Consejo de Estado admitió demanda de nulidad contra elección del presidente Juan Manuel Santos
Sin embargo, el alto tribunal negó la solicitud de suspensión provisional presentada en la acción judicial.
Redacción Judicial
La Sección Quinta del Consejo de Estado admitió la demanda de nulidad presentada en contra de la elección de Juan Manuel Santos como presidente de la República para el periodo constitucional 2014-2018. Sin embargo, el alto tribunal negó la solicitud de suspensión del cargo presentada en la acción judicial.
En la demanda se manifiesta que en las elecciones celebradas en junio del año pasado se desconocieron “los principios constitucionales de la participación democrática” puesto que no se tuvieron en cuenta varios de los aspectos exigidos para la celebración de dichos comicios.
“Se desconocieron la validez jurídica y constitucional que tienen todos los votos depositados por los electores, los votos depositados por cada candidato, los votos depositados, válidos, en blanco, los votos depositados nulos y los votos depositados en tarjetas no marcadas”, precisó.
Para el demandante “se desconocieron los principios fundamentales constitucionales de la participación democrática, del pluralismo democrático, de la soberanía del pueblo, y del derecho fundamental constitucional de participación en la conformación, ejercicio y control del poder político y el derecho fundamental constitucional de elegir, que tienen los electores”.
Tras la admisión, el tribunal de lo contencioso administrativo advirtió que “en esta etapa del trámite cuando el proceso apenas comienza, no surge que la elección demandada adolezca del vicio que se le endilga”.
Igualmente se le pidió al demandante profundizar frente a las expresiones “el mayor número de votos” y “la mayoría de los sufragios”, se hace necesario “profundizar en aspectos de mayor complejidad que son propios de la sentencia”.
La Sección Quinta del Consejo de Estado admitió la demanda de nulidad presentada en contra de la elección de Juan Manuel Santos como presidente de la República para el periodo constitucional 2014-2018. Sin embargo, el alto tribunal negó la solicitud de suspensión del cargo presentada en la acción judicial.
En la demanda se manifiesta que en las elecciones celebradas en junio del año pasado se desconocieron “los principios constitucionales de la participación democrática” puesto que no se tuvieron en cuenta varios de los aspectos exigidos para la celebración de dichos comicios.
“Se desconocieron la validez jurídica y constitucional que tienen todos los votos depositados por los electores, los votos depositados por cada candidato, los votos depositados, válidos, en blanco, los votos depositados nulos y los votos depositados en tarjetas no marcadas”, precisó.
Para el demandante “se desconocieron los principios fundamentales constitucionales de la participación democrática, del pluralismo democrático, de la soberanía del pueblo, y del derecho fundamental constitucional de participación en la conformación, ejercicio y control del poder político y el derecho fundamental constitucional de elegir, que tienen los electores”.
Tras la admisión, el tribunal de lo contencioso administrativo advirtió que “en esta etapa del trámite cuando el proceso apenas comienza, no surge que la elección demandada adolezca del vicio que se le endilga”.
Igualmente se le pidió al demandante profundizar frente a las expresiones “el mayor número de votos” y “la mayoría de los sufragios”, se hace necesario “profundizar en aspectos de mayor complejidad que son propios de la sentencia”.