Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
La Corte Constitucional le dio la razón al Consejo de Estado en su decisión de anular la elección del exrepresentante a la Cámara por el Huila de Cambio Radical, Víctor Andrés Tovar Trujillo. De acuerdo con la revisión de la Sala Plena de la alta Corte, “no se presentó ningún defecto en la decisión de la Sección Quinta del Consejo de Estado que declaró la nulidad de la elección de Víctor Andrés Tovar Trujillo como representante a la Cámara”.
El Consejo de Estado había decidido en mayo del año pasado anular la elección a la Cámara de Representantes de Tovar Trujillo, porque, había incurrido en una causal de inhabilidad, por tener un vínculo con una autoridad política. De acuerdo con lo que encontró el Consejo, y ahora confirma la Corte, la madre de Tovar Trujillo, Dora Liliana Trujillo Pava, fue elegida alcaldesa de Tarqui (Huila) para el periodo 2020-2023.
Según la defensa del exrepresentante del Huila por Cambio Radical, la inhabilidad que mencionaba el Consejo de Estado no aplicaba a su caso, pues Dora Liliana Trujillo estuvo en licencia no remunerada desde el momento de la inscripción de su hijo, hasta la elección. Por esa razón, los abogados de Trujillo presentaron una tutela a la Corte Constitucional en contra de la decisión del Consejo de Estado, por considerar que vulneraron sus derechos al debido proceso, de acceso a la administración de justicia, a elegir y ser elegido y a la igualdad.
Para la defensa del político, el Consejo de Estado con su decisión incurrió en una violación directa a la Constitución. Los abogados de Tovar Trujillo le dijeron a la Corte Constitucional que el alto tribunal administrativo no pudo probar que la alcaldesa de Tarqui mantuviera su autoridad civil y política en el municipio, a pesar de encontrarse en licencia. Por esa razón, consideraban que su representado no estaba inhabilitado para llegar al Congreso.
La Sala Plena de la Corte Constitucional estudió las tutelas y encontró que la decisión del Consejo de Estado no tuvo los defectos alegados a favor del político huilense. Además, que el alto tribunal sí estudió y “encontró probados todos los elementos que configuran la inhabilidad por parentesco”. Razón por la cual confirmó y le dio validez a la sentencia con la que el alto tribunal administrativo tumbó la elección del político de Cambio Radical.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
