Publicidad

Corte Suprema ratifica que bloqueos fueron un asedio al Palacio de Justicia

El alto tribunal reiteró su posición luego que el presidente Gustavo Petro entregara declaraciones al respecto en medio de la Cumbre de Gobernadores en Cartagena.

09 de febrero de 2024 - 11:33 p. m.
Corte Suprema ratifica que bloqueos fueron un asedio al Palacio de Justicia.
Corte Suprema ratifica que bloqueos fueron un asedio al Palacio de Justicia.

La Corte Suprema de Justicia reiteró que los bloqueos que se presentaron este jueves en el Palacio de Justicia fueron un asedio a sus instalaciones, los cuales afectaron la seguridad tanto de magistrados y funcionarios. Los bloqueos se presentaron horas después de que el alto tribunal no eligiera fiscal general, porque no se alcanzaron los votos requeridos.

Le puede interesar: Corte Suprema no eligió fiscal y pospuso nueva votación para dentro de 15 días

El alto tribunal hizo esta manifestación a través de redes sociales. “Ante versiones públicas dirigidas a minimizar la gravedad de los hechos registrados el jueves en los contornos del Palacio de Justicia, la Corte Suprema ratifica la magnitud de lo ocurrido, descrita en el comunicado emitido con ocasión del bloqueo a su sede judicial”.

El comunicado de la Corte se da horas después de que en medio de la cumbre de gobernadores en Cartagena, el presidente Gustavo Petro aprovechó para hacer referencia a las manifestaciones de este jueves en frente de la Corte Suprema de Justicia y criticó la manera en la que se difundió la información al respecto. El presidente dijo que se trataba de una “fantasía noticiosa” la versión que circuló en redes sociales y algunos medios de comunicación sobre la supuesta salida de los magistrados de la Corte en helicópteros; le mostró a su auditorio un trino del escritor y periodista Ingacio “Nacho” Montes de Oca que informaba sobre un presunto intento de ocupación de la sede del tribunal; y dijo que los magistrados podían haber salido si querían.

Lea: “Piensan que una fiscal decente acaba la impunidad de la que se benefician”: Petro

“El problema de ayer de esta información mentirosa, porque no hubo ningún magistrado herido, sacado en helicóptero y no hubo ningún secuestro. Siempre pudieron salir y entrar como quisieran. Es más, ellos no salieron porque le dijeron al director de la Policía que no querían salir y que querían trabajar más”, dijo el presidente.

El comunicado del alto tribunal explicó que defiende y garantiza la manifestación pacifica; sin embargo, condenó los bloqueos que se presentaron. “Es inaceptable que se llegue a sitiar a jueces cuya independencia, autonomía e imparcialidad debe ser impulsada y promovida tanto por la sociedad como por los poderes públicos del Estado”, dice al alto tribunal, que agregó que la democracia queda en vilo cuando un sector de esta, intenta presionar decisiones judiciales, por lo que pidió al Gobierno Garantías.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

Temas recomendados:

 

mauricio(73131)10 de febrero de 2024 - 02:46 a. m.
6. Se genera el ambiente que Petro no podrá mandar terna para reemplazar al fiscal, porque seria un fiscal de bolsillo 7. Petro envía terna en agosto/23, tres mujeres todas igual de calificadas y competentes, ninguna allegada a Petro. 8. Pasan meses y solo hasta diciembre las llaman a escucharlas. 9 . Tres meses después, en diciembre hacen la primer votación y gana el voto en blanco 10. Se van a descansar 11. Mes y medio después se reúnen de nuevo, y gana el voto en blanco.
mauricio(73131)10 de febrero de 2024 - 02:41 a. m.
1. En 2019 Duque envía una terna ( ninguno con experiencia ni méritos como la terna actual)en diciembre 2. El 29 de enero eligen a Barbosa, el amigo de Duque.3. En dos años evidencia su parcialidad. 4. Comienza a hacer protagonismo cuando es elegido Petro, con una descarada intervención política.5. La CSJ quien lo eligió nunca le hace una reconvención por su actuar por fuera de la misión del cargo.
Luis(51331)10 de febrero de 2024 - 02:05 a. m.
Son descarados, muy sinvergüenzas los magistrados. Ahora resultaron ser pobres víctimas cuando en realidad son unos corruptos. La no elección de la próxima fiscal no es porque necesiten reflexionar es por puro interés comprado.
CGS(c1k1o)10 de febrero de 2024 - 01:54 a. m.
Si la Mancera se atornilla en la fiscalia es culpa de la CSJ. Entonces las protestas seran contra esta institucion.
mauricio(73131)10 de febrero de 2024 - 01:53 a. m.
Señores abogados ( no puedo decirles Magistrados, no lo merecen), para mi no tiene sentido que prevalezca el voto en blanco. A que juegan con esto?. Increíble que luego de meses de estudiar las HV, de entrevistarlas, de consultar académicos, asuman una posición de no sabe / no responde. Ustedes están poniendo en evidencia como la corrupción ya llego a las altas cortes, defendiendo intereses políticos y/o mafiosos. Trabajen vagos!!
Ver más comentarios
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar