El fallo no cierra el debate: ¿fueron legales las escuchas a Uribe?

La defensa del expresidente Uribe señaló hasta el último momento que las interceptaciones hechas por error a su celular no debían ser tenidas en cuenta en el proceso. La jueza no le dio la razón.

Foto: Óscar Pérez

Con el revuelo político y judicial que generó la sentencia en primera instancia en contra de Álvaro Uribe Vélez, las lecturas más pausadas a este hecho histórico dejan varias reflexiones claves. En el mundo jurídico hay una discusión que, pese al fallo, sigue generando roncha: las interceptaciones al expresidente y su exabogado, Diego Cadena.

Hasta ahora, todas las instancias que han estudiado el caso, incluyendo la jueza que tomó la decisión de responsabilizar al expresidente por estar detrás de una red de manipulación de testigos, han dicho...

Por David Escobar Moreno

Periodista de la Unidad Investigativa en temas relacionados con narcotráfico, crimen organizado, ciberdelincuencia, delitos ambientales, corrupción y derechos humanos. @Josedem18jescobar@elespectador.com

Por Redacción Judicial

Conoce más

Temas recomendados:

Noticias hoy

Noticias de Colombia

Álvaro Uribe Vélez

Fallo caso Uribe

Centro Democrático

Soborno a testigos

Paramilitares

Iván Cepeda

Jueza Sandra Heredia

Interceptaciones

Condena Uribe

enriqueparra1978(84821)•01 de agosto de 2025 - 10:41 a. m.

Frente a Uribe nunca terminará el debate por las supuestas ilegalidades cometidas durante sus mandatos. El expresidente según los medios tiene más de 220 denuncias ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara, el juez natural de los presidentes y expresidentes, hasta cuando prescriban las violaciones a la ley. Hay que establecer una regla obligatoria, que todas las investigaciones contra un alto cargo deben adelantarse en plazo fijo. Así acabarían la impunidad y los comentarios.

Juda(66999)•01 de agosto de 2025 - 03:49 a. m.

Y los intentos de Preclusión que son para el columnista y la redacción "judicial"?; Cómo apreciar los sucesivos intentos para dilatar, dilatar y dilatar el Proceso mediante toda clase de artimañas de la defensa?; además quien contrato, válido y autorizo las acciones de la defensa y el Aboganster?... Insiste EE en "defender" al procesado o sembrar amplios mantos de duda a los Suscriptores y lectores del Dairio?.......

G GC(u3ggj)•01 de agosto de 2025 - 03:44 a. m.

Porque solo buscan defenderlo, siempre hemos sabido que es culpable, otra cosa es desear lo contrario.

JustoYFranco(bqf6j)•01 de agosto de 2025 - 12:06 a. m.

Está muy claro y la jueza mostró precedentes que el “ secreto profesional entre abogado y cliente” no existe cuando estos se juntan para urdir planes para engañar y defraudar a la justicia. No se les debería acusar a estos abogados, tanto los de la barra de abogados como al autodenominado “aboganster” y el cliente, por concierto para delinquir?

Rolando Antiú(17605)•31 de julio de 2025 - 06:47 p. m.

Tanto la Corte Suprema de Justicia, como el Tribunal Superior de Bogotá, han dado plena validez a las grabaciones donde Uribe pacta el delito con el aboganster Cadena. Ergo, es una prueba legítima, evidente. Uribe a la CÁRCEL.

Home