Fiscalía llamó a declarar a Iván Cepeda, primer testigo contra Álvaro Uribe Vélez

Este lunes 10 de febrero se dio continuidad a la audiencia de juicio oral en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez por los presuntos delitos de soborno, soborno en actuación penal y fraude procesal. La Fiscalía, el pasado jueves 6 de febrero, cuando se instaló el juicio, expuso su teoría del caso, en la que señaló que buscará probar que el exjefe de Estado sí habría enviado emisarios a diferentes cárceles para convencer a exparamilitares, a través de dádivas, para que hablaran a su favor en otros expedientes que lo relacionaban con la creación del Bloque Metro de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).

Sin embargo, la defensa del expresidente recusó a la jueza Sandra Liliana Heredia, pues, para él, se ha presentado una clara falta de imparcialidad. En sus argumentos, Granados señaló que “la señora jueza ha asumido y exteriorizado una conducta sistemática de vulneración de garantías de la defensa, tanto técnica como material, mostrando por el contrario un desmedido e inusitado interés por que la actuación avance sin que importe el respeto por el debido proceso, poniéndose en duda la imparcialidad con la que está actuando. Y se ha pronunciado de manera anticipada sobre aspectos que hacen parte de lo que será la discusión propia de la práctica probatoria del juicio, que incidirán en la sentencia final”.

Durante la diligencia, la defensa del expresidente adelantó su teoría del caso y expuso los elementos con los cuáles buscarán probar la inocencia de Uribe Vélez. Entre ellos, Granados mencionó que los testimonios de varios exparamilitares no son consistentes y que “la Fiscalía lo que ha hecho es tergiversar los hechos”, mencionó. Además, el jurista también señaló que las visitas a prisiones lo que buscaban era una retractación legal de las declaraciones que varios “exparas” realizaron contra Uribe, pero que para obtenerlo nunca se hicieron ofrecimientos de ningún tipo.

El expresidente y exsenador del Centro Democrático también intervino durante la diligencia para adelantar su defensa material. “No pretendo reemplazar a mis abogados. No soborné ni mandé a sobornar testigos, no engañé a la justicia, en este juicio probaremos que hubo un juicio político en mi contra”, señaló en su intervención Uribe Vélez. A renglón seguido se refirió al caso del testigo Juan Guillermo Monsalve, a quien dijo no conocer y que él tampoco lo conoce. También aseguró que buscará probar que en 2018 buscó una rectificación de Monsalve, más no nunca hubo un ofrecimiento.

“No es que yo haya ordenado un peregrinaje de cárceles para comprar testigos, para producir documentos con los cuales engañar a la justicia. Lo que hice fue un peregrinaje de pedir verificaciones en aras de la verdad, de la defensa de mi hermano, de mi defensa. Hice un peregrinaje de pedir verificaciones donde llegaban informes, a los cuales me voy a referir, de las ofertas del senador Cepeda en ese peregrinaje de cárceles, buscando testigos para que ofreciéndoles beneficios, me acusaran a mí”, agregó el exjefe de Estado.

Siga el minuto a minuto de la audiencia de juicio oral en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez:

Luego de rechazar la recusación contra la jueza, la Fiscalía llamó a su primer testigo: el senador Iván Cepeda. Su intervención arrancó explicando detalles de su hoja de vida y aclarando que sus visitas a las cárceles siempre se hicieron bajo la aprobación del Congreso y jamás hizo ofrecimientos a los reclusos que entrevistó. Entrando en material, la Fiscalía le preguntó al senador si en alguna de esas visitas entrevistó al exparamiliar Pablo Hernán Sierra. Cepeda dijo que sí y procedió a dar los detalles de ese encuentro. Según el relato, Sierra le contó al congresista que, por los años 90, llegó al municipio de San Roque (Antioquia), donde participó en la creación de grupos paramilitares, como las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC). Además, el preso le contó a Cepeda que hizo parte de la conformación del Bloque Metro, una facción paramilitar que habría nacido en la hacienda Guacharadas, en ese entonces de propiedad de los hermanos Álvaro y Santiago Uribe Vélez.

Cepeda agregó que Sierra le contó sobre varias acciones criminales perpetradas por el Bloque Metro y que, en la hacienda Guacharacas, conoció al hijo del mayordomo de la finca, Juan Guillermo Monsalve, quien terminó en las filas de esa facción paramilitar. Sierra agregó que luego de varios años, pasó a ser jefe de una agrupación criminal, conocida como el bloque Cacique Pipintá. Sierra añadió que, para 2002, cuando el exgobernador de Antiqouia Álvaro Uribe se candidatizó a la presidencia, junto con otros paras y empresarios, hicieron colectas para recaudar fondos para su campaña electoral y lo apoyaron decididamente.

Sierra agregó durante su entrevista que Juan Guillermo Monsalve también quería hablar con el senador Cepeda. Así, en punta, terminó la declaración del congresista, pues la defensa de Uribe pidió aplazar el testimonio para mañana, 11 de febrero. La audiencia se reunadará este martes a las 8:30 am.

La jueza Sandra Liliana Heredia rechazó la recusación que en su contra presentó la defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez. La togada explicó que el abogado Jaime Granados no argumentó de manera correcta la petición de apartarla del caso, supuestamente por no respetar los derechos del expresidente a la presunción de inocencia y a un proceso imparcial. La jueza Heredia agregó que en los 30 años que lleva ejerciendo cargos en la Rama Judicial, nunca ha sido acusada de tener interés particular en alguno de los procesos que tenido en su despacho, y mucho menos de ser parcial frente a los expedientes. “El único interés que me asiste en este caso es impartir una pronta y cumplida administración de justicia”, puntualizó la jueza.

En voz del abogado Reinaldo Villalba, la bancada de las víctimas se opuso a la recusación que planteó la defensa de Uribe contra la jueza del caso. Para el jurista, no hay razones para apartar a la jueza Sandra Liliana Heredia, pues considera que la togada ha actuado respetando todos los derechos de las partes del proceso. Además, Villalba explicó que Heredia siempre ha sido respetuosa durante todas las audiencias y agregó que, además, “el hecho de que se presenten desacuerdos entre una parte y el juez del caso, no se puede leer como una vulneración al deber de imparcialidad judicial”.

El expresidente Álvaro Uribe abandonó los juzgados de Paloquemao luego de su intervención, y aseguró que, de todas maneras, seguirá asistiendo a las diligencias de forma presencial si es necesario. Una vez salió del recinto, la palabra la tomó la fiscal Marlenne Orejuela, quien defendió la labor de la jueza Sandra Liliana Heredia y dijo que ella sí ha otorgado garantías en el proceso.

“No ha habido ninguna alteración de ese principio de objetividad, independencia e imparcialidad que usted debe tener. Por eso, la ecuanimidad y objetividad que usted ha presentado son las garantías para que un proceso de esta envergadura debe tener. (...) Debe rechazar de plano la solicitud”, señaló la fiscal del caso.

Entre los argumentos de su recusación, Granados señaló que “la señora jueza ha asumido y exteriorizado una conducta sistemática de vulneración de garantías de la defensa, tanto técnica como material, mostrando por el contrario un desmedido e inusitado interés por que la actuación avance sin que importe el respeto por el debido proceso, poniéndose en duda la imparcialidad con la que está actuando. Y se ha pronunciado de manera anticipada sobre aspectos que hacen parte de lo que será la discusión propia de la práctica probatoria del juicio, que incidirán en la sentencia final”.

De acuerdo con el abogado, “la primera actuación que tiene la señora juez en este caso es negar de plano una solicitud que la defensa entendía razonable”. Esta decisión de la togada se produjo el 24 de mayo de 2024 durante la segunda jornada de la audiencia de acusación contra el exmandatario. Para ese entonces, luego de que la Fiscalía añadiera el delito de soborno a la acusación, el abogado Granados solicitó la nulidad del proceso, la cual fue rechazada de plano por la togada, por considerarla “impertinente e improcedente”.

Luego de que el exmandatario terminara de adelantar su defensa material del expediente, en la cual aseguró que buscó una “verificación a la verdad” de varios exparamilitares que habían declarado en su contra, el abogado defensor, Jaime Granados, recusó a la jueza Sandra Liliana Heredia por una supuesta imparcialidad objetiva. “Solicito permiso para hacer esa postulación en los tiempos que usted me diga”, precisó Granados. Al iniciar su sustentación sobre la recusación, Granados aseguró que “no se trata de una maniobra dilatoria”.

El abogado Granados agregó que la jueza, “de manera grave pone en entredicho su imparcialidad objetiva”. Según el jurista, este escenario se presentó durante la audiencia de acusación contra el exmandatario el 17 de mayo de 2024. “Lo primero que hay que llamar la atención es la negativa a conocer y revisar el cambio que se hizo en el escrito de acusación”. En ese momento, al exsenador del Centro Democrático le fue añadido el delito de soborno.

El expresidente, durante su intervención, también negó conocer a Juan Carlos El Tuso Sierra, y aseguró que habría sido Iván Cepeda quien lo visitó en la cárcel en Estados Unidos para intentar convencerlo de hablar en su contra. De hecho, el exmandatario también mencionó haberse relacionado con un solo paramilitar: Salvatore Mancuso. “El único paramilitar que yo conocí fue Salvatore Mancuso, y no pasó de un saludo (...) Pude haber sido amigo de él por mi cercanía al departamento de Córdoba”, indicó Uribe.

Durante su intervención, Uribe Vélez señaló que uno de sus elementos de prueba estará centrado en demostrar cómo el senador Iván Cepeda, a través de “una fundación de presos políticos” (Fundación Manos Limpias, la cual trabaja con población carcelaria) habría transferido dineros que terminaron beneficiando a Juan Guillermo Monsalve. Para el líder del Centro Democrático, estos hechos demostrarían que el senador del Pacto Histórico habría sido quien sobornó testigos en diferentes cárceles.

Sin embargo, Iván Cepeda ha negado que estos aportes fueran pagos ilegales o parte de una estrategia para manipular testigos. Él ha sostenido que su labor en derechos humanos incluía apoyo a presos en condiciones de vulnerabilidad y que la ayuda entregada no estaba condicionada a declaraciones en contra de Uribe.

Respecto a las grabaciones que realizó Juan Guillermo Monsalve al interior de la cárcel La Picota, el expresidente señaló que la utilización de ese material podría configurar el delito de manipulación de prueba. “Mis presuntas víctimas, Monsalve y Deyanira Gómez (esposa de Monsalve), no enviaron esas grabaciones a la Corte Suprema de Justicia, sino que lo pasaron a una memoria (...) Hay un presunto delito de manipulación de la prueba” dice Uribe, pues, como ha dicho su defensa, las grabaciones que hizo el testigo en la cárcel terminaron en manos de la Fiscalía en la reciente investigación y no fueron entregadas a la defensa del exmandatario.

Respecto al testigo Monsalve, Uribe señaló: “No es que yo haya ordenado un peregrinaje de cárceles para comprar testigos, para producir documentos con los cuales engañar a la justicia. Lo que hice fue un peregrinaje de pedir verificaciones en aras de la verdad, de la defensa de mi hermano, de mi defensa. Hice un peregrinaje de pedir verificaciones donde llegaban informes, a los cuales me voy a referir, de las ofertas del senador Cepeda en ese peregrinaje de cárceles, buscando testigos para que ofreciéndoles beneficios, me acusaran a mí”.

Luego de la intervención de Granados, y como se había acordado en la instalación del juicio el pasado jueves, el expresidente Uribe Vélez hablará sobre su teoría del caso: “No pretendo reemplazar a mis abogados. No soborné ni mandé a sobornar testigos, no engañé a la justicia, en este juicio probaremos que hubo un juicio político en mi contra”, señaló en su intervención el expresidente Uribe Vélez. A renglón seguido se refirió al caso del testigo Monsalve, a quien dijo no conocer y que él tampoco lo conoce. También aseguró que buscará probar que en 2018 buscó una rectificación de Monsalve, más no nunca hubo un ofrecimiento.

El abogado del también exsenador Uribe Vélez nombró el caso de la exfiscal Hilda Niño Farfán. En ese expediente es donde aparecen las víctimas Eduardo Montealegre (exfiscal) y Jorge Fernando Perdomo (exvicefiscal), quienes argumentan un montaje judicial en su contra. “La defensa probará que Uribe no buscó ni directa ni directamente a la exfiscal, por el contrario, fue esta la que buscó afanosamente contactar a Uribe, a través de un conocido de su familia, el doctor Hernando Torres Barrera”.

Hilda Niño fue fiscal de Justicia y Paz y estuvo encargada de procesos contra paramilitares desmovilizados. Su relación con el caso de Uribe surge cuando ella testificó en su favor. Niño afirmó que dentro de la Fiscalía hubo un supuesto sesgo contra el expresidente y que existía una supuesta persecución política contra él y su hermano Santiago Uribe. No obstante, sus declaraciones han sido cuestionadas debido a que ella misma fue condenada por corrupción al favorecer a paramilitares con decisiones judiciales.

De acuerdo con el abogado Granados, uno de sus frentes de defensa en favor de su apoderado será probar que no hubo ofrecimiento alguno para que alias El Tuso rindiera comunicaciones en favor del exmandatario. La Fiscalía ha mencionado que, en este punto, se tendrá en cuenta el testimonio de Salvatore Mancuso, quien fuese compañero de celda de Sierra.

“Se probará en este juicio cómo a comienzos de marzo de 2018 (...) le llega a Uribe la información de que Sierra decía que mientras estaba detenido en Estados Unidos, fue objeto de ofrecimientos por parte de Iván Cepeda y Piedad Córdoba a efectos de que declarase contra Uribe”, apuntó Granados.

Jaime Granados se refirió a Juan Guillermo Monsalve, testigo estrella del caso y quien ha señalado en repetidas ocasiones haber sido buscado por emisarios del expresidente para que hablara en su favor. La Fiscalía, por su parte, buscará probar que, efectivamente, Diego Cadena lo buscó en la cárcel La Picota en busca de su testimonio favorable.

Según la teoría de la defensa, ante el juzgado se mostrará “al verdadero Monsalve, que no es testigo de nada contra Álvaro Uribe. En igual sentido, vamos a probar la verdadera historia de esa visita del 22 de febrero de 2018 entre Cadena y Monsalve, vamos a probar que no es cierto que esa visita le fuera encomendada por Uribe al abogado Cadena”. De acuerdo con el jurista, la visita de Cadena (quien también está en juicio por estos hechos) no tuvo ningún propósito en particular.

Jaime Granados, abogado del expresidente Uribe, durante su primera intervención el juicio aseguró que demostraran, mediante de “la prueba de cargo”, que la hipótesis presentada por la Fiscalía no es veraz. Según su argumentación, “no existen pruebas de que el doctor Uribe haya instruido a (Diego) Cadena para ofrecer dinero, beneficios u otras dádivas a testigos con el fin de que mintieran o guardaran silencio”. Así mismo, sostiene que Uribe no determinó a Cadena para inducir en error a la Sala de Instrucción de la Corte Suprema con el propósito de obtener decisiones desfavorables. “Lo primero que va a probar esta defensa es que la Fiscalía lo que ha hecho es tergiversar los hechos”, enfatizó Granados.

La jueza Sandra Liliana Heredia instaló, de forma presencial, la continuación del juicio en contra del expresidente Uribe Vélez por los delitos de soborno, soborno en actuación penal y fraude procesal. El líder natural del Centro Democrático se encuentra de forma presencial en los juzgados de Paloquemao, mientras su abogado, Jaime Granados, inicia a sustentar la teoría de la defensa de forma virtual.

A las afueras del Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao, en Bogotá, personas se concentran para manifestar su apoyo al expresidente Álvaro Uribe Vélez. Es la primera vez que el exmandatario asiste a los juzgados en Bogotá en el marco del proceso que enfrenta por presunta manipulación de testigos. Entre los asistentes están congresistas del Centro Democrático.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.