EPM sostiene que no ha ocultado información sobre Hidroituango
La corporación antioqueña señala que tampoco ha sido notificada sobre la acción popular que la Procuraduría General inició en su contra por la reciente emergencia que se generó en el proyecto hidroeléctrico.
Redacción Judicial
Luego de que se conociera que la Procuraduría General inició una acción popular en contra de Empresas Públicas de Medellín (EPM) -y otras instituciones relacionadas a Hidroituango- a raíz de la ultima emergencia que vivió el proyecto en enero pasado, la empresa antioqueña emitió un comunicado pronunciándose al respecto.
EPM señaló “que no ha ocultado información sobre la contingencia en Hidroituango y mucho menos ha mentido sobre la dimensión de la misma. Desde el momento en que se presentó la contingencia, la organización ha informado de manera oportuna y veraz a la opinión pública tanto en las zonas de influencia, como a nivel local y nacional utilizando diferentes medios y plataformas de comunicación de acuerdo con la evolución de los hechos".
En el comunicado la empresa antioqueña también aseguró que, hasta la fecha, la compañía no ha sido notificada sobre la acción popular iniciada por la Procuraduría General en su contra que “según algunos medios de comunicación nacionales, fue interpuesta ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca”. A su vez, EPM manifestó que no ha escatimado esfuerzos y recursos para atender la contingencia en el proyecto Hidroituango y que siempre ha tenido como prioridad la protección de la comunidad, el cuidado del ambiente y la recuperación del proyecto.
La acción popular
El pasado 8 de marzo, El Espectador reveló que la Procuraduría General inició una acción popular a en contra del Ministerio de Ambiente, la Agencia Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), Empresas Públicas de Medellín (EPM) y la sociedad Hidroeléctrica de Ituango, a raiz de la emergencia que vivió el proyecto en enero pasado, cuando el caudal del río Cauca disminuyó en gran medida.
En el documento, al cual tuvo acceso este diario, el Ministerio Público aseguró que las obras de la hidroeléctrica causaron “graves afectaciones sociales, económicas y ambientales, especialmente al ecosistema en varios municipios de Antioquia, Sucre y Bolívar, pues ocasionó la muerte de más de 65.000 especies como peces, reptiles, anfibios y demás organismos como plancton y fitoplancton, entre otros microorganismos, necesarios y fundamentales para el ecosistema”.
(Le podría interesar: Información que ha dado Hidroituango no es ni veraz ni confiable)
En la acción popular, en la que el Ministerio Público dijo que la Información que ha dado Hidroituango no es ni veraz ni confiable, se expusieron las fallas que habría cometido estas instituciones y que habrían vulnerado cuatro derechos colectivos: el goce de un ambiente sano; la existencia del equilibrio ecológico y el manejo y aprovechamiento racional de los recursos naturales; la seguridad y salubridad públicas y el derecho a la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente.
Luego de que se conociera que la Procuraduría General inició una acción popular en contra de Empresas Públicas de Medellín (EPM) -y otras instituciones relacionadas a Hidroituango- a raíz de la ultima emergencia que vivió el proyecto en enero pasado, la empresa antioqueña emitió un comunicado pronunciándose al respecto.
EPM señaló “que no ha ocultado información sobre la contingencia en Hidroituango y mucho menos ha mentido sobre la dimensión de la misma. Desde el momento en que se presentó la contingencia, la organización ha informado de manera oportuna y veraz a la opinión pública tanto en las zonas de influencia, como a nivel local y nacional utilizando diferentes medios y plataformas de comunicación de acuerdo con la evolución de los hechos".
En el comunicado la empresa antioqueña también aseguró que, hasta la fecha, la compañía no ha sido notificada sobre la acción popular iniciada por la Procuraduría General en su contra que “según algunos medios de comunicación nacionales, fue interpuesta ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca”. A su vez, EPM manifestó que no ha escatimado esfuerzos y recursos para atender la contingencia en el proyecto Hidroituango y que siempre ha tenido como prioridad la protección de la comunidad, el cuidado del ambiente y la recuperación del proyecto.
La acción popular
El pasado 8 de marzo, El Espectador reveló que la Procuraduría General inició una acción popular a en contra del Ministerio de Ambiente, la Agencia Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), Empresas Públicas de Medellín (EPM) y la sociedad Hidroeléctrica de Ituango, a raiz de la emergencia que vivió el proyecto en enero pasado, cuando el caudal del río Cauca disminuyó en gran medida.
En el documento, al cual tuvo acceso este diario, el Ministerio Público aseguró que las obras de la hidroeléctrica causaron “graves afectaciones sociales, económicas y ambientales, especialmente al ecosistema en varios municipios de Antioquia, Sucre y Bolívar, pues ocasionó la muerte de más de 65.000 especies como peces, reptiles, anfibios y demás organismos como plancton y fitoplancton, entre otros microorganismos, necesarios y fundamentales para el ecosistema”.
(Le podría interesar: Información que ha dado Hidroituango no es ni veraz ni confiable)
En la acción popular, en la que el Ministerio Público dijo que la Información que ha dado Hidroituango no es ni veraz ni confiable, se expusieron las fallas que habría cometido estas instituciones y que habrían vulnerado cuatro derechos colectivos: el goce de un ambiente sano; la existencia del equilibrio ecológico y el manejo y aprovechamiento racional de los recursos naturales; la seguridad y salubridad públicas y el derecho a la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente.