Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.

Exjueza de caso Colmenares fue investigada por faltas a la profesión

Estuvo involucrada en un escándalo por representar a acusados a cambio de electrodomésticos.

El Espectador

16 de abril de 2012 - 12:31 p. m.
PUBLICIDAD

El nombre de Nury Esperanza Cervera Camargo, quien fungió hasta hace cuatro meses como juez 26 de garantías, ha vuelto a figurar en las últimas semanas luego de que se conociera una declaración en la que aseguraba haber sido amenazadas y presionada por el fiscal 11 de Vida, Antonio Luis González, quien adelanta la investigación por la muerte del estudiante Luis Andrés Colmenares.

En ese momento muchos criticaron el hecho de que Cervera, quien fuera parte en este proceso cuando por sorteo tuvo que enfrentar el inicio del proceso contra la abogada Aidé Acevedo y María del Pilar Gómez, madre del estudiante Carlos Cárdenas uno de los principales implicados este caso, se convirtiera de un momento a otro en testigo contra las dos acusadas.

En la audiencia celebrada a finales de octubre del año pasado, la juez decidió no cobijar a las dos mujeres con medida de aseguramiento argumentando que no eran un peligro para la sociedad y que si se encontraban en libertad podrían obstruir la justicia como lo señalaba la Fiscalía.

Sin embargo, el nombre de Cervera ya se había visto vinculado en un escándalo ocho años antes cuando el Consejo Seccional de Cundinamarca le abrió una investigación por el cargo de falta a la debida diligencia profesional pues fue denunciada por supuestamente por representar a imputados o acusados a cambio de electrodomésticos.

Pero no era la primera vez que aparecía en un escándalo, pues octubre de 2003 salió tenía como base un video cuando se desempeñaba como y aparecía cobrando sus honorarios a un grupo de personas de bajos recursos, a quienes les había ofrecido representarlos legalmente a cambio de electrodomésticos.

Según el auto que reposa en la Judicatura, la entonces abogada habría incurrido en una falta al artículo 55 del Código Disciplinario en el que se manifiestan las faltas de los juristas.

Read more!

Sin embargo, las pruebas de video no fueron tenidas en cuenta por el órgano que la estaba investigando decidieron archivar el proceso, no sin antes hacerle un llamado de atención por dicha actuación.  

Por El Espectador

Conoce más

Temas recomendados:

Ver todas las noticias
Read more!
Read more!
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.