1 Feb 2021 - 2:00 a. m.

“Falsos positivos”: puntos de encuentro entre la JEP y la Fiscalía de la CPI

Para investigar los casos de ejecuciones extrajudiciales, la JEP priorizó seis subcasos por regiones, años y unidades militares. A pesar de ser una metodología distinta, tiene puntos de encuentro con los cinco casos potenciales que la Fiscalía de la CPI identificó desde 2016. Análisis.
Mientras la JEP priorizó territorios y batallones, la Fiscalía de la CPI detalla cinco divisiones del Ejército.  / José Vargas
Mientras la JEP priorizó territorios y batallones, la Fiscalía de la CPI detalla cinco divisiones del Ejército. / José Vargas

La Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) terminó de elaborar, el pasado 12 de febrero, la priorización interna que utilizará para seguir con las pesquisas del fenómeno de las ejecuciones extrajudiciales (“falsos positivos”), crímenes cuya cifra oficial elevó a 6.402 casos entre 2002 y 2008. La estrategia busca, primero, identificar a los determinantes y máximos responsables a escala regional y local y, luego, con base en la información obtenida, apuntar a los máximos responsables, altos mandos, si los hay, a escala nacional. Y, para empezar, definió seis subcasos que abarcan siete departamentos en los que se registra el mayor número de víctimas durante el período en examen.

(En contexto: Falsos positivos en la JEP: el 78% de las víctimas se reportaron en el gobierno Uribe)

Comparte: