El procurador General, Alejandro Ordóñez Maldonado aseguró que el Gobierno ignoró un informe del Instituto Nacional de Salud (INS) que concluyó que el glifosato no es nocivo para la salud y al medio ambiente. El jefe del Ministerio Público explicó que no se tuvo en cuenta el informe oficial para tomar la decisión de solicitar la suspensión de este químico para la erradicación de cultivos ilícitos. (Escuche la denuncia del Procurador)
“El Ministerio de Salud hizo una recomendación para suspender la aspersión con glifosato en contra de la autoridad técnico científico que es el Instituto Nacional de Salud”, precisó el Procurador General al manifestar que los representantes del Gobierno deben responder por qué no se tuvo en cuenta este informe oficial, el cual hasta la fecha era desconocido y se encontraba oculto.
“Es gravísima la falta de trasparencia del Gobierno en este asunto”, aseguró el jefe el organismo al manifestar que este documento será puesto de presente en el Consejo Nacional de Estupefacientes que se celebrará el próximo jueves, igualmente el informe completo será publicado en la página de la Procuraduría General en el transcurso de este martes.
En el documento titulado “Apreciaciones al informe emitido por la IARC (Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer) y su potencial impacto en el uso del herbicida glifosato en Colombia” se indica que el uso del mismo no tiene consecuencias para la salud humana o de los animales.
“Las conclusiones obtenidas por la IARC, soportadas en las referencias presentadas en el documento publicado el 20 de marzo de 2015 en Lancet Oncology, no llevan a un escenario real de cambio en el nivel de riesgo para la salud de la población general que potencialmente pueda verse expuesta accidentalmente al herbicida glifosato, bajo sus condiciones actuales de uso en el programa PECIG”, precisa.
En este sentido aseguró que llama la atención que este informe, el cual fue recopilado en una inspección adelantada el pasado lunes por la Procuraduría General, fue solicitado por el propio Ministerio de Salud al INS y fue enviado “como elemento de aporte para la toma de decisiones” respecto al uso del glifosato en Colombia.
Los apartes del documento citados por el Procurador muestran que “esta conclusión concuerda con el proceder que el sector salud ha mantenido frente al riesgo real que tiene la población general al exponerse al glifosato utilizado en las operaciones de aspersión aérea, soportada en la evaluación de riesgo realizada previamente para autorizar su uso, así como en la revisión periódica de evidencia relacionada con efectos sobre la salud atribuibles al glifosato en diferentes estudios, y sobe los cuales pueden tomarse decisiones respecto a su uso en el PECIG, en el marco de la aplicación de la ficha 7 de la Resolución 1054 de 2003”.
Las conclusiones del informe
1. “La IARC hace un planteamiento sobre evidencia que no es nueva”.
2. “Existe bibliografía, informes técnicos y documentos de agencias y de diferentes fuentes que respaldan la seguridad del producto y su bajo nivel de riesgo sobre la salud humana, la cual ha permitido contar con un nivel de riesgo aceptable que permite la aplicación por aspersión”.
3. “El escenario de exposición poblacional en el caso del PECIG no es ocupacional; la dosis y frecuencia de la exposición son bajas y no son equiparables al que se presenta en los estudios que soportan la decisión”.
4. “El análisis de las quejas reportadas a la fecha, por afectación a la salud presuntamente relacionada con la exposición a la mezcla de aspersión, ha mostrado la inexistencia de elementos que permitan establecer una relación de causalidad en casi la totalidad de las mismas”.
5. “La toxicidad e impacto agudo y crónico que originan otros productos químicos utilizados en el proceso de cuidado de cultivos de coca, elaboración y/o manejo, almacenamiento y eliminación de residuos de precursores usados para la síntesis de cocaína, es mucho mayor que el que puede originar la exposición a glifosato en el contexto del PECIG”.
Por Redacción Judicial
