Sólo uno de los conflictos está sin resolver, debido a su temprana ocurrencia, aclaró el presidente de la Sala, magistrado Ovidio Claros Polanco.
Añadió que de los cuatro casos en los cuales la Justicia Penal Militar ha solicitando conocimiento, tres han sido dirimidos, a favor de la competencia de la justicia ordinaria.
Claros manifestó que las colisiones ya resueltas se deben a la duda aún existente en los ponentes acerca de la viabilidad que representa el que los jueces militares asuman el juzgamiento.
Agregó que el faltante será puesto sobre la mesa para ser dirimido durante la Sala Plena del próximo jueves y se prevé que también este resulte siendo dirimido a favor del despacho ordinario que haya abocado conocimiento hasta ahora.
Frente a tales colisiones, la Corte Suprema de Justicia emitió una jurisprudencia hace poco más de seis meses en la que determina que todos los homicidios en persona protegida que hayan sido cometidos bajo la modalidad denominada como "falso positivo", serán de competencia exclusiva de la Justicia Ordinaria.
"Nosotros respetamos las jurisprudencias que generan las otras cortes, pero nuestra Sala hace la valoración propia en cada caso", agregó el presidente de la Sla Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.
Claros advirtió que en todos los procesos de esta naturaleza podría haber lugar a la apertura de investigaciones disciplinarias en contra de los abogados, cuando se sospeche que sus peticiones se deban al único propósito de dilatar el desarrollo de cada juicio.
Por El Espectador
