Este martes 8 de julio continúa, desde el complejo judicial de Paloquemao en Bogotá, la exposición de los alegatos por parte de la defensa, que, al ser material, está encabezada por el propio acusado: el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Durante la semana pasada, sus abogados Jaime Granados y Jaime Lombana presentaron una serie de argumentos sobre los motivos que deben motivar la absolución del exmandatario, mientras que la Fiscalía y la bancada de víctimas pidió condena para el también exsenador por los delitos de soborno, soborno en actuación penal y fraude procesal.
Ante el Juzgado 44 Penal de Bogotá, el expresidente, acompañado de personalidades cercanas a su partido, como la senadora Paloma Valencia, le pidió a la jueza Sandra Liliana Heredia el pasado lunes 7 de julio: “Con todo respeto le pido a usted, en mi alma, yo quiero que usted me absuelva”. El exjefe de Estado ha sido enfático en que él no determinó a ningún testigo en prisiones colombianas para faltar a la verdad o cometer delitos, contrario a lo que ha esgrimido la Fiscalía: que el exmandatario habría enviado emisarios a diferentes cárceles para buscar testimonios a su favor y enlodar el nombre del senador Iván Cepeda, víctima acreditada en el expediente.
En la pasada diligencia, Uribe, frente a frente con la jueza del caso, señaló que en su contra se fraguó una persecución que le causó una afectación “electoral muy grande y de opinión”. “Basta mirar la fecha del inhibitorio al senador Cepeda y las consultas a mi persona, ese 16 de febrero de 2018, pocos días antes de la elección al Congreso. Esto demuestra que no es correcto lo que me asigna la señora fiscal. Todo lo contario, el senador Cepeda hizo sus campañas afectando mi reputación, me vinculó con el narcotráfico, con Pablo Escobar“, precisó el expresidente.
El exmandatario también cuestionó la validez de algunas pruebas presentadas por la Fiscalía, como uno de los relojes con los que el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, testigo estrella del caso, se grabó conversando con otros presos que, supuestamente, le ofrecieron prebendas a cambio de hablar en favor del expresidente. Uribe Vélez niega dichas prebendas, y también asegura que ni Diego Cadena, ni Álvaro Hernán Prada -actual magistrado del CNE- ofrecieron dinero o asesorías a presos.
Este será el último día que tiene el expresidente para sustentar su defensa. Luego de que termine esta diligencia, la jueza Heredia tendrá que tomar la determinación de si condena o absuelve al exmandatario. La semana pasada, la togada le pidió a la Rama Judicial que a su despacho no llegara ni un solo caso por reparto para concentrarse totalmente en estudiar el caso de Uribe Vélez. En su solicitud, la jueza señaló que podría tener una decisión lista a finales de julio. La fecha para la lectura de la decisión quedó fijada para el 28 de julio.
Siga el minuto a minuto de la exposición de alegatos del expresidente Álvaro Uribe:
El expresidente Uribe Vélez termina su defensa material. El fallo se conocerá el próximo 28 de julio
Luego de adelantar su defensa material durante al menos dos días, el expresidente Álvaro Uribe Vélez terminó la exposición de sus alegatos este martes 8 de julio. El exjefe de Estado reiteró su inocencia y defendió la tesis de sus abogados sobre una persecución en su contra y que varias pruebas en el expediente deberían ser consideradas ilegales. La jueza Sandra Liliana Heredia, quien lleva el proceso, señaló que se tomará hasta el 28 de julio próximo para estudiar el expediente, y, ese día, a las 8:30 de la mañana, se citará a las partes para la lectura del fallo.
"Con Cadena hablábamos temas de abogado y cliente"
“Con el abogado Diego Cadena no tuve otra relación más que abogado-cliente”, aseguró el exjefe de Estado. Uribe Vélez ha reiterado que esas eran sus comunicaciones con el jurista. De hecho, Jaime Granados, abogado titular del exmandatario, ha señalado que el hecho de haber intervenido sus comunicaciones y escuchar sus conversaciones con Cadena, es un acto ilegal, pues estaría vulnerando el principio de confidencialidad entre abogado y cliente, precisamente. Para la Fiscalía, esas grabaciones son totalmente validas, pues fueron realizadas en el marco de una investigación que fue solicitada por la Corte Suprema de Justicia, pese a que, inicialmente, el intervenido debía ser el senador Nilton Córdoba.
"Mi interés no era desacreditar al senador Cepeda, mi interés era mi reputación"
El también excongresista del Centro Democrático señaló que en sus planes nunca estuvo desacreditar al senador Iván Cepeda, sino, por el contrario, defender su propia reputación. “Mi compromiso era afirmar que he dicho la verdad en la vida pública (...) Yo estaba bastante llamado en mi atención por todo lo que decía el senador Cepeda, que venía maltratándome desde hace casi una década (...) me relacionó con narcotraficantes y paramilitares”.
Uribe Vélez pide que se investigue a la abogada Mercedes Arroyave: "No aparece"
El expresidente solicitó ante la jueza Sandra Liliana Heredia que se investigue a la abogada Mercedes Arroyave por su ausencia durante las audiencias. “Señora juez, yo sí le pido a la administración de justicia que investiguen esta ausencia, esta contumacia de Mercedes Arroyave, quien es clave en todo este proceso, y no aparece (...) Es muy importante que la administración de justicia investigue el tema para que el país sepa porque ella dejó de aparecer, siendo ella quien acompañaba al senador Cepeda en las cárceles”, añadió el procesado.
"Solo he escuchado una afirmación y no pruebas de que el senador Cepeda no hubiera ofrecido beneficios"
Durante su defensa material, el expresidente Uribe Vélez señaló que algunos testigos fueron citados por el senador Iván Cepeda para abordar el tema de unas fosas comunes, “pero al poco tiempo se cambió el tema”, dijo. “El senador Cepeda y la abogada Mercedes Arroyave le preguntaron (a los testigos) por vinculaciones de mi hermano (Santiago Uribe Vélez) y mías con los paramilitares y les ofrecieron beneficios jurídicos y asilos”, añadió el también exsenador. “Yo no he escuchado si no una afirmación, no pruebas, de que el senador Cepeda no hubiera ofrecido beneficios. Pero hay innumerables declaraciones que dicen que sí los ofreció”, apuntó Uribe Vélez.
"Lo de Monsalve fue una acción de revisión"
El exmandatario volvió a hablar sobre el entonces representante y actual magistrado del Consejo Nacional Electoral (CNE), Álvaro Hernán Prada, sobre quien reiteró que nunca ofreció prebendas a ningún testigo. Uribe, además, señaló que en las pruebas de la Fiscalía se evidenció que se mostraron los chats entre Juan Guillermo Monsalve y el senador Cepeda, pero asegura que se omitieron las conversaciones en las que el legislador le responde al testigo y solo se mostraron los mensajes que el “expara” le escribió a Cepeda.
"Lo de Monsalve fue una acción de revisión"
Al inicio de la diligencia, el expresidente recordó que las reuniones entre el abogado Diego Cadena y el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, en la cárcel La Picota, fueron reuniones de revisión, pues tenían conocimiento de que el preso quería retractarse de hablar en contra del exmandatario y de haberlo vinculado con la creación de grupos paramilitares. Según Uribe Vélez, el abogado de Monsalve, Héctor Romero, nunca habló de que a su cliente se le pidiera faltar a la verdad. El expara, por su parte, asegura que le fueron ofrecidos beneficios y recibió presiones para cambiar su testimonio.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
