La historia detrás del fallo de la Corte a tutela interpuesta por “niño de 8 años”

El fallo de la Corte Constitucional que se conoció este jueves en el que se ordenaba a la Nueva EPS prestar los servicios de salud especializados a María del Carmen Fonseca Torres, madre supuestamente de un “niño de 8 años”, quien sería el que interpuso la tutela para hacer valer los derechos de su progenitora y que el mismo alto tribunal calificó de "histórico", pasó de ser "histórico" a ser el hazme reír en el país.

En la sentencia, la Corte además de exigir a la EPS cumplir con sus obligaciones, “regañó” a la mujer favorecida por usar a su hijo como agente oficioso y le pidió que se abstuviese de volver a usar a un menor con este fin.

Este punto fue el que generó más polémica, pues la Corte hizo el ‘jalón de orejas’ sin verificar que había un error en la edad del supuesto niño. La razón, que la acción judicial no la promovió un menor de tan solo 8 años sino un joven de 18. ¿Dónde estuvo el error? Se dijo que pudo ser que la Corte o el juzgado de Bogotá ‘se comió’ el número 1 al lado del 8 en la edad de Duvan Steven Calderón Fonseca, pero al parecer no fue así.

Para sorpresa de muchos, lo que ocurrió fue una mala interpretación de los datos expuestos en la tarjeta de identidad de Duvan, que también podría atribuirse a un error de la Registraduría por la posición en que aparecen los datos en el documento de identidad.

Al observar los datos en la tarjeta todo concuerda. En la casilla de “fecha y lugar de nacimiento” aparece 24 de Enero de 2007 La Vega, Cundinamarca, que al sumar hasta el año 2015 daría ocho años, lo que aparece en la sentencia de la Corte.

Pero, quien anotó estos datos no se fijó en que esta fecha no sería la de nacimiento sino la de expedición del documento, pues la de nacimiento aparece debajo de la casilla “Nombres” siendo 30 de junio de 1997, lo que demuestra que la edad de quien interpuso esa acción judicial es de 18 años.

Sorprendida se mostró María del Carmen en entrevista con Blu Radio cuando le preguntaron por qué había usado a su hijo de corta edad para interponer la tutela. La respuesta inmediata de ella fue: “es que mi hijo no tiene 8 años, tiene 18 y ahora es auxiliar de la Policía, no entiendo qué fue lo que sucedió”.

Por su parte, Duván quien en la actualidad presta su servicio militar en la Policía Nacional, señaló en diálogo con esta emisora que lo bueno de este fatal error fue que la Corte Constitucional falló a favor y su madre puede gozar de la atención de salud requerida para salvar su vida pues padece de un tumor maligno en la glándula tiroides.

Vea la sentencia de la Corte Constitucional