Publicidad

Lo que han dicho los representantes de víctimas en juicio de Uribe: piden condena

Durante dos días, los abogados de las víctimas en el proceso que enfrenta el expresidente han esgrimido sus argumentos para pedirle a la jueza que el exmandatario sea condenado como determinador de los delitos de soborno, soborno en actuación penal y fraude procesal.

Sigue a El Espectador en Discover: los temas que te gustan, directo y al instante.
27 de junio de 2025 - 01:55 p. m.
Expresidente de Colombia, a su salida del juicio oral que se adelanta en los Juzgados de Paloquemao
Expresidente de Colombia, a su salida del juicio oral que se adelanta en los Juzgados de Paloquemao
Foto: Óscar Pérez
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

Durante al menos dos días, desde el pasado 25 de junio, los representantes de la bancada de víctimas reconocidas en el proceso que enfrenta el expresidente Álvaro Uribe Vélez han expuesto sus alegatos finales para pedirle al Juzgado 44 Penal de Bogotá la condena del exjefe de Estado, apoyando la solicitud de la Fiscalía.

El primero en hacerlo fue Reinaldo Villalba, abogado defensor del senador Iván Cepeda, y quien tomó la vocería de la representación de víctimas, entre las cuales también se encuentra Deyanira Gómez (exesposa del testigo Juan Guillermo Monsalve), el exfiscal y actual ministro de Justicia, Eduardo Montealegre, y el exvicefiscal Jorge Fernando Perdomo.

De acuerdo con Villalba, la evidencia presentada durante el juicio oral es suficiente para demostrar que el también exsenador fue el “determinador” de una estrategia que se centró en buscar falsos testimonios en diferentes cárceles del país para enlodar el nombre de su defendida, el congresista Iván Cepeda.

“Como se ha demostrado a lo largo de la presente causa judicial, el procesado creó una máquina peligrosa para recoger evidencias falsas y, posteriormente, incumplió los deberes de seguridad que le imponía el manejo de la fuente de peligro que él mismo gestó”, señaló el jurista durante la presentación de sus alegatos.

Para Villalba, “es posible evidenciar que las conversaciones sostenidas por Álvaro Uribe Vélez y Diego Cadena Ramírez dieron lugar a la creación de una cadena de significados que constituyen un claro actuar instigador en medio del cual el acusado determinó al abogado para materializar los delitos de fraude procesal, soborno en actuación penal y soborno”.

El abogado Villalba también se remontó a 2018, cuando la Corte Suprema de Justicia se abstuvo de abrir una investigación formal en contra de su defendido y, por el contrario, compulsó copias para que se abriera una indagación al expresidente Álvaro Uribe por presunta manipulación de testigos.

“Durante el término para interponer recursos contra esta decisión, Álvaro Uribe Vélez y su círculo político más cercano desplegaron una desesperada e intensa estrategia consistente en la búsqueda y recolección de potenciales testigos, proclives a sus intereses”, añadió Villalba.

También mencionó las reuniones entre Juan Guillermo Monsalve y Diego Cadena en la cárcel La Picota, en febrero de 2018, en las que también habría participado el recluso Enrique Pardo Hasche. De acuerdo con el jurista, en esos encuentros le hicieron “sendos ofrecimientos jurídicos” a Monsalve para retractarse de vincular a Uribe Vélez con estructuras paramilitares y hablar en contra del senador Cepeda.

Así mismo, Villalba pidió “fallo condenatorio” basándose en las pruebas que, según dice, demostrarían que tanto Cadena como Juan José Salazar y Samuel Sánchez Cañón habrían recolectado cartas y videos de exparamilitares con “falso contenido” en diferentes cárceles del país, como la de Cómbita, con el fin de no enlodar el nombre de Uribe Vélez.

Miguel Ángel del Río, abogado de Deyanira Gómez, también intervino durante la fase de alegatos, y recordó las conversaciones que sostuvieron Enrique Pardo Hasche y Juan Guillermo Monsalve en La Picota, las cuales fueron grabadas por el segundo a través de un reloj. “Uribe es como un Dios en la tierra”, le dijo Pardo a Monsalve, haciendo referencia a que debía estar del lado del expresidente.

“El contexto de esa expresión está relacionado con el hecho de que Pardo quería que Monsalve se fuera de su lado. Incluso lo relaciona con una especie de equipo de fútbol y que debiera estar de ese lado, precisamente porque con Uribe iba a tener apoyo de abogados fiscales. Y esa expresión ‘Uribe es Dios sobre la tierra’ para mí es fundamental y es de alguna manera introductoria”, señaló el jurista.

De igual manera, Del Río cuestionó los argumentos de la defensa en los que sugiere que Monsalve buscó acercarse a Uribe para retractarse. Para el abogado de víctimas, el testigo siempre tuvo una línea directa con el exmandatario: Juan Guillermo Villegas, quien era cercano a su familia y al propio expresidente.

Las audiencias para la presentación de alegatos finales de conclusión continúan este viernes 27 de junio con la intervención del abogado Juan David León, apoderado del ministro Montealegre y el exvicefiscal Perdomo. Luego será el turno para la Procuraduría y, al final, realizará su intervención el abogado Jaime Granados, defensor titular del expresidente Álvaro Uribe.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

Conoce más

Temas recomendados:

 

enriqueparra1978(84821)28 de junio de 2025 - 02:11 p. m.
Va a ser muy difícil que una persona que no quiso ser juzgado por la Corte Suprema, demostrando sus vulnerabilidades, salga avante de un proceso donde no se desvirtuó nada de lo que dijo la Corte en su momento para imputarlo. Si bien la imputación no es responsabilidad, sino que demuestra la existencia de indicios serios de la comisión de las conductas punibles, la renuncia al Senado por parte de Uribe mostró el miedo que le tenía a la justicia y buscó a Barbosa para que lo ayudara. No pudo.
ERWIN JIMENES(18151)28 de junio de 2025 - 11:46 a. m.
Mas enredado,que n bulto de anzuelos .
victor manuel castro castellar(84345)27 de junio de 2025 - 10:21 p. m.
La comunicación es cosa de cuidado. Los periodistas y los medios deben manejar con mucho profesionalismo ese tema de las palabras, ideas e informacion imparcial, cómo debe ser y el lector es quien debe formarse una opinión a partir de ese cúmulo de información. Por fin en el caso del juicio a Uribe, ví un titular justo. El juicio no es de Uribe ni contra Uribe.
Gilberto R.M.(54899)27 de junio de 2025 - 06:24 p. m.
De esta , alias MATARIFE no saldrá indemne . . . ¡
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.