Magistrada ponente presentará nueva ponencia en demanda por reelección del Procurador
La solicitud fue presentada ante la Sala Plena del Consejo de Estado este martes.
Redacción Judicial
La magistrada Rocio Araújo le solicitó a la Sala Plena del Consejo de Estado presentar una nueva ponencia en el marco de la demanda en contra de la reelección de Alejandro Ordóñez Maldonado como Procurador General de la Nación.
La consejera argumentó que en el nuevo documento que será presentado en 15 días se acogerán los argumentos presentados por los otros magistrados después de cinco sesiones. En este sentido manifestó que ajustará varios de los puntos de la ponencia.
Fuentes consultadas en el tribunal de lo contencioso administrativo explicaron que la magistrada presentará un texto nuevo el que será estudiado nuevamente en la Sala Plena. Después de esto se presentarán unas nuevas intervenciones y se realizará la votación.
Sin embargo, el fondo del documento seguirá siendo el mismo, es decir que la reelección de Ordóñez Maldonado es ilegal puesto que se presentaron diferentes fallas en la postulación y elección al cargo del órgano de control disciplinario.
En la ponencia presentada el pasado 31 de marzo la magistrada Araújo argumentó que la figura de la reelección del Procurador General no existe en la Constitución Política y la ley.
Igualmente manifestó que tres magistrados de la Corte Suprema de Justicia debían declararse impedidos para participar en el debate en que se postuló al abogado santandereano ante el Senado de la República puesto que tenían familiares trabajando en la Procuraduría General.
Para la magistrada ponente el día de la elección en el Senado de la República renunció una de las ternadas, hecho por el cual la votación solamente se hizo con dos candidatos, incumpliendo así la normativa interna.
Ordóñez Maldonado se posesionó para asumir el cargo por segundo período consecutivo el 7 de enero de 2013 ante el Presidente de la República. Es decir su período consitucional va hasta el 7 de enero del próximo año.
Hasta donde se ha podido establecer la mayoría de los magistrados solicitaron modificar apartes de la ponencia por las observaciones que se hicieron en el debate en este complejo caso.
La magistrada Rocio Araújo le solicitó a la Sala Plena del Consejo de Estado presentar una nueva ponencia en el marco de la demanda en contra de la reelección de Alejandro Ordóñez Maldonado como Procurador General de la Nación.
La consejera argumentó que en el nuevo documento que será presentado en 15 días se acogerán los argumentos presentados por los otros magistrados después de cinco sesiones. En este sentido manifestó que ajustará varios de los puntos de la ponencia.
Fuentes consultadas en el tribunal de lo contencioso administrativo explicaron que la magistrada presentará un texto nuevo el que será estudiado nuevamente en la Sala Plena. Después de esto se presentarán unas nuevas intervenciones y se realizará la votación.
Sin embargo, el fondo del documento seguirá siendo el mismo, es decir que la reelección de Ordóñez Maldonado es ilegal puesto que se presentaron diferentes fallas en la postulación y elección al cargo del órgano de control disciplinario.
En la ponencia presentada el pasado 31 de marzo la magistrada Araújo argumentó que la figura de la reelección del Procurador General no existe en la Constitución Política y la ley.
Igualmente manifestó que tres magistrados de la Corte Suprema de Justicia debían declararse impedidos para participar en el debate en que se postuló al abogado santandereano ante el Senado de la República puesto que tenían familiares trabajando en la Procuraduría General.
Para la magistrada ponente el día de la elección en el Senado de la República renunció una de las ternadas, hecho por el cual la votación solamente se hizo con dos candidatos, incumpliendo así la normativa interna.
Ordóñez Maldonado se posesionó para asumir el cargo por segundo período consecutivo el 7 de enero de 2013 ante el Presidente de la República. Es decir su período consitucional va hasta el 7 de enero del próximo año.
Hasta donde se ha podido establecer la mayoría de los magistrados solicitaron modificar apartes de la ponencia por las observaciones que se hicieron en el debate en este complejo caso.