Magistrado Rojas Ríos presentó recurso de aclaración frente al fallo que anuló su elección

El magistrado de la Corte Constitucional Alberto Rojas Ríos radicó ante la Sección Quinta del Consejo de Estado un recurso de aclaración, adición y nulidad contra el fallo que anuló el proceso de elección por irregularidades en la forma en la votación para presentar su candidatura ante el Senado de la República.

Mientras no se resuelve la acción presentada por la defensa del togado y el representante del Congreso de la República Rojas Ríos podrá continuar en su cargo en el alto tribunal. El recurso tendrá que ser estudiado y analizado por la magistrada que emitió el fallo el pasado 25 de junio.

En el fallo se consideró que algunos de los consejeros que participaron en la Sala Plena en la que se eligió a Rojas Ríos como ternado incurrieron en una violación al reglamento puesto que el voto debe ser secreto y en este caso hicieron una clara mención a su intención para elegir a la terna que sería presentada ante el Congreso de la República.

La magistrada de la Sección Quinta del Consejo de Estado, Lucy Bermúdez señaló que en dicho proceso algunos magistrados promovieron que se pusieran de pie para establecer cuál era su intención de voto. “Ya se había escogido a Inés Cantillo como integrante de la terna, pero después de muchas votaciones ninguno otro de los candidatos obtuvo el mínimo de 21 votos”.

“En el audio se registra que en la sesión de ese día no se guardó esta condición esencial al voto”, precisó Bermúdez al señalar que se dejó una constancia física y verbal del candidato lo que va en contravía del secretismo que debe tener cada elección.

En la decisión se consideró que no se pudo demostrar el cargo de “una falta a la profesión” por parte del abogado. Esto haciendo referencia al caso de la viuda de la que presuntamente se habría apropiado parte de la indemnización que le pagó el Estado por la muerte de su esposo.

Al hacer un análisis de los elementos materiales probatorios allegados se consideró que no fue desvirtuada la buena fe del entonces abogado por lo que fue absuelto del cargo contra el patrimonio económico y se declaró la inscripción de falsedad en documento público.

“No existe razón alguna para señalar que no puede participar porque es magistrado de la Corte Constitucional hasta que cobre ejecutoria”, precisó la magistrada quien indicó que no puede hacer mención sobre los procesos que tenía en su despacho Rojas Ríos. “Las decisiones tomadas por él siguen investidas de la presunción de legalidad”.

El magistrado de la Corte Constitucional Alberto Rojas Ríos radicó ante la Sección Quinta del Consejo de Estado un recurso de aclaración, adición y nulidad contra el fallo que anuló el proceso de elección por irregularidades en la forma en la votación para presentar su candidatura ante el Senado de la República.

Mientras no se resuelve la acción presentada por la defensa del togado y el representante del Congreso de la República Rojas Ríos podrá continuar en su cargo en el alto tribunal. El recurso tendrá que ser estudiado y analizado por la magistrada que emitió el fallo el pasado 25 de junio.

En el fallo se consideró que algunos de los consejeros que participaron en la Sala Plena en la que se eligió a Rojas Ríos como ternado incurrieron en una violación al reglamento puesto que el voto debe ser secreto y en este caso hicieron una clara mención a su intención para elegir a la terna que sería presentada ante el Congreso de la República.

La magistrada de la Sección Quinta del Consejo de Estado, Lucy Bermúdez señaló que en dicho proceso algunos magistrados promovieron que se pusieran de pie para establecer cuál era su intención de voto. “Ya se había escogido a Inés Cantillo como integrante de la terna, pero después de muchas votaciones ninguno otro de los candidatos obtuvo el mínimo de 21 votos”.

“En el audio se registra que en la sesión de ese día no se guardó esta condición esencial al voto”, precisó Bermúdez al señalar que se dejó una constancia física y verbal del candidato lo que va en contravía del secretismo que debe tener cada elección.

En la decisión se consideró que no se pudo demostrar el cargo de “una falta a la profesión” por parte del abogado. Esto haciendo referencia al caso de la viuda de la que presuntamente se habría apropiado parte de la indemnización que le pagó el Estado por la muerte de su esposo.

Al hacer un análisis de los elementos materiales probatorios allegados se consideró que no fue desvirtuada la buena fe del entonces abogado por lo que fue absuelto del cargo contra el patrimonio económico y se declaró la inscripción de falsedad en documento público.

“No existe razón alguna para señalar que no puede participar porque es magistrado de la Corte Constitucional hasta que cobre ejecutoria”, precisó la magistrada quien indicó que no puede hacer mención sobre los procesos que tenía en su despacho Rojas Ríos. “Las decisiones tomadas por él siguen investidas de la presunción de legalidad”.