Publicidad
19 Aug 2020 - 4:59 p. m.

Niegan habeas corpus que buscaba libertad del exsenador Álvaro Uribe

De paso, el juzgado que resolvió el caso regañó al senador Santiago Valencia, quien interpuso la acción, y le dijo que un habeas corpus no es para atacar decisiones judiciales, como la providencia de la Corte Suprema que ordenó la detención de Uribe. Valencia anunció que apelará.
El Senado le aceptó la renuncia a Álvaro Uribe Vélez el pasado 18 de agosto.
El Senado le aceptó la renuncia a Álvaro Uribe Vélez el pasado 18 de agosto.
Foto: Mauricio Alvarado

Un juzgado de Montería negó un recurso que buscaba tumbar la detención preventiva contra el exsenador y expresidente Álvaro Uribe Vélez. Se trataba de un habeas corpus que interpuso el senador del Centro Democrático Santiago Valencia, asegurando que la providencia de 1.554 páginas de la Corte Suprema que ordenó la detención de Uribe había sido injusta. El juez que resolvió el recurso le dio un espaldarazo al alto tribunal y, de paso, le dijo a Valencia: “No se puede pretender a través de la acción de habeas corpus atacar decisiones judiciales que cuentan con recursos ordinarios establecidos”.

(En contexto: Corte Suprema o Fiscalía: ¿quién se quedará con el caso?)

Según el senador Valencia, la Sala de Instrucción de la Corte, al ordenar la casa por cárcel contra Uribe por el proceso de presunta manipulación de testigos, “no expuso los motivos, razones, ni señaló si quiera de manera sucinta la evidencia que la llevó a determinar que no se advertía entorpecimiento de la buena marcha de la administración como requisito para obviar el trámite establecido en la norma de solicitud de suspensión del congresista previo a dictar la medida de aseguramiento”. Pero el juez descartó estos argumentos.

En concreto, el congresista Valencia reprochaba que el alto tribunal no descartó los efectos que tendría suspender a Uribe del cargo de senador. “Considera que la situación administrativa de Uribe Vélez no se ha podido resolver, respecto de sus derechos como ciudadano y su calidad de Congresista, el trámite de su reemplazo, la situación de los ciudadanos que hacen parte de su unidad legislativa, así como la conformación del quórum de la plenaria del Senado y de las comisiones de las que hace parte, la representación de su partido y la conformación de su bancada y en consecuencia ha generado un entorpecimiento de la buena marcha de la administración”, reseñó el juez.

(Lea también: 420 tutelas han llegado a la Corte Suprema pidiendo la libertad de Álvaro Uribe)

No obstante, el juez de pequeñas causas laborales de Montería retomó lo que ha dicho la Corte Constitucional sobre el uso del habeas corpus y señaló: “no se articula de manera alguna lo aducido por el agente oficioso (el senador Valencia); teniendo en cuenta que el proceso penal fue adelantado ante la autoridad competente, con lo que se le garantiza el debido proceso en su faceta de defensa, se cuenta con una decisión de fecha 3 de agosto 2020 suficientemente motivada, donde el juez competente valora a efectos de imponer la medida múltiples declaraciones, entrevistas, interceptaciones y la propia indagatoria de Uribe Vélez”.

Además, continúa la decisión, Santiago Valencia “no demostró cómo la medida de aseguramiento impuesta por la Sala de Instrucción perturbaba la buena marcha de la administración, en el presente caso del Congreso”. Y, de paso, declaró infundado todo el enredo que había aducido el congresista en el habeas corpus, por cuanto el propio Uribe ya renunció al Senado y esta corporación le aceptó la renuncia en la tarde del pasado 18 de agosto en plenaria. Valencia, por su parte, ya anunció que apelará esta decisión y aseguró que este fallo es “una violación más de las garantías del (ex)presidente”.

El juez, a su vez, envió un mensaje: “No se puede pretender a través de la acción de Habeas Corpus atacar decisiones judiciales que cuentan con recursos ordinarios establecidos y los cuales son garantía para el procesado en los casos que considere que no existen fundamentos para la adopción de una decisión judicial y más aún en el presente caso, que según lo dicho por la Corte Suprema de Justicia en su informe, la defensa del doctor Álvaro Uribe Vélez se abstuvo de presentar recurso alguno contra el auto de 03 de agosto de esta anualidad”.

Recibe alertas desde Google News