Publicidad

Reficar: Contraloría apelará fallo que tumbó sanciones por billonario detrimento

El ente de control fiscal busca que la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que señala que en Reficar nuca hubo afectación de $2,9 billones, no quede en firme. De materializarse la decisión, quedaría claro que nunca hubo nada irregular en el escándalo.

11 de diciembre de 2024 - 04:05 p. m.
El ente de control fiscal busca que la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que señala que en Reficar nuca hubo afectación de $2,9 billones, no quede en firme. De materializarse la decisión, quedaría claro que nunca hubo nada irregular en el escándalo.
El ente de control fiscal busca que la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que señala que en Reficar nuca hubo afectación de $2,9 billones, no quede en firme. De materializarse la decisión, quedaría claro que nunca hubo nada irregular en el escándalo.
Foto: Bloomberg - Mariana Greif Etchebehere
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

Esta semana, El Espectador reveló la decisión a favor del exintegrante de la junta directiva de la Refinería de Cartagena (Reficar), Hernando José Gómez Restrepo, con la que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca tumbó el fallo de responsabilidad fiscal con el que la Contraloría lo declaró en 2021 responsables a él y otros 15 exejecutivos por la afectación al patrimonio de la Nación por $2,9 billones. Según esa instancia judicial, ese billonario daño patrimonial nunca existió y el ente de control nunca probó realmente que esas personas tuvieran responsabilidad de alguna irregularidad. Como consecuencia, desde la Contraloría, según conoció este diario, ya alistan la apelación en contra de la decisión que, por ahora, tiene sin piso uno de los casos por los que más han sacado pecho.

En contexto: El daño patrimonial de $2.9 billones de Reficar nunca existió

Fuentes al interior de la Contraloría le confirmaron a El Espectador que el área jurídica de la entidad ya prepara los argumentos para demostrar que la investigación que llevaron a cabo desde 2016 y que concluyeron en 2021, tuvo todos los sustentos para fallar fiscalmente en contra de los 16 exejecutivos de la refinería.

Según dijo en un comunicado de prensa la Contraloría, su fallo de 2021 “sí acreditó plenamente los elementos de la responsabilidad fiscal”. También, se apegan a que la decisión del Tribunal Administrativo que tumbó su fallo fue tomada por 2 de 3 magistrados y no de manera unánime, ya que uno salvó su voto.

Lo que busca ahora probar la Contraloría es que sí hicieron bien su trabajo, y no como lo dijo el Tribunal Administrativo. El fallo judicial señaló que lo hecho por el ente de control nunca probó nada y que las decisiones tomadas en la época por los exejecutivos, no fueron irregulares y que, por el contrario, fueron en pro de sacar adelante la megaobra.

Para entender mejor: Reficar: ¿Por qué la justicia dice que no hubo billonario desfalco en escándalo?

La decisión del Tribunal deja muy mal parada a la Contraloría, donde el ambiente está sumamente tenso en este momento. En 2016, el entonces procurador general, Edgardo Maya Villazón, anunció que lo ocurrido en Reficar fue un caso de desfalco que afectó el patrimonio de la Nación. Cinco años después, ese ente de control tomó la decisión en contra de los exejecutivos de la refinería y enlodó sus nombres.

Dentro del caso, el Tribunal Administrativo encontró que la Contraloría hizo cálculos incorrectos a la hora de media cuánto dinero, supuestamente, se había perdido en la megaobra. Los costos del proyecto, dice la Sala, “no debieron ser comparados con una fórmula matemática, sino con la inversión física del proyecto, que no fue cuantificada”, por lo cual lo hecho por el ente de control fiscal iba a arrojar un resultado erróneo.

Asimismo, el Tribunal fue enfático en decir que la Contraloría quiso demostrar que hubo un daño al patrimonio, pero que, sencillamente, no había prueba para demostrarlo. El fallo de la Sala dice textualmente que la Contraloría no explicó “de manera precisa y puntual la responsabilidad del demandante” en el caso de Reficar. Además, agregó que “para la Sección Primera, la respuesta es contundente. No hubo daño patrimonial, por cuanto el mismo no fue comprobado”.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

Temas recomendados:

 

Arnulfo(94725)13 de diciembre de 2024 - 01:02 p. m.
Es un asunto que debe ser investigado por la Fiscalía general de la nación.
Arnulfo(94725)13 de diciembre de 2024 - 01:01 p. m.
El robo en Reficar: todos los implicados se auto vayan porque si yo hablo, el acusado a su vez dirá quién lo metió en eso. Si tu me avisas, yo diré lo que tú hiciste, mejor: quédese cayado y así nos salvamos todos.
David(73769)11 de diciembre de 2024 - 08:34 p. m.
Que horror y que decepción esto de la justicia en nuestro medio. Jueces y magistrados que se contradicen en sus sentencias, no hay criterio serio ni razonable para sentar jurisprudencia cuando emiten conceptos encontrados en Derecho. La justicia es solo una pantomima y depende del momento, del juez y del marrano al que le aplican la ley. Todo es incierto en la aplicación de justicia
un(10102)11 de diciembre de 2024 - 04:17 p. m.
Este es el problema de nombrar en altos cargos del Estado a personas que sólo buscan brillar, ya sea mediante publicaciones en medios de comunicación u otras formas. La escogencia debe ser de personas comprometidas con la función encomendada, más allá de sus aspiraciones personales. De lo contrario, todas las altas entidades estatales, incluidas las Cortes, van a ser dirigidas por politiqueros y ahí sí, apague y vámonos.
  • usucapion1000(15667)12 de diciembre de 2024 - 06:48 p. m.
    Ya lo son y desde hace marras. Cierto que estalló lo del cartel de la toga pero quedaron muchos por fuera y otros de los que llegaron no han sido mejores.
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.
Aceptar