"Solo soy un testigo de oídas": Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva

El magistrado Luis Ernesto Vargas Silva es el hombre que entregó la principal prueba para señalar a su colega Jorge Pretelt de haber, supuestamente, pedido un soborno para beneficiar el fallo de la tutela presentada por Fidupetrol. Se trata de la ya conocida grabación en la que se escucha una conversación que sostuvo con el abogado Víctor Pacheco, quien le contó los pormenores de cómo Pretelt le pidió $500 millones. Vargas fue citado por la Comisión de Acusación el pasado 9 de marzo y, además de entregar el polémico audio, declaró cómo se enteró de las irregularidades que llevaron al magistrado Mauricio González a denunciar a Pretelt el pasado 27 de febrero.

Vargas Silva relató que decidió contarle de las presuntas irregularidades al magistrado González el pasado 3 de febrero, luego de que cinco días antes, al terminar la sala plena de la Corte Constitucional, se encontrara a tres magistrados que discutían sobre algo. Según la declaración, le contestaron que el problema era que un abogado había intentado hablar con González sobre un problema que había al interior de la corporación, pero que la reunión no se pudo dar por una serie de inconvenientes.

“A raíz de eso le dije, palabras más o menos, que si alguien venía hablar con un magistrado de la Corte sobre cosas que, según ellos decían eran graves, porque eran relativas a uno o dos magistrados de la corporación, que yo me ofrecía a recibirlo porque era mi deber como presidente de la corporación”, indicó Vargas Silva. Añadió que fue el magistrado Gabriel Mendoza Martelo fue el encargado de decirle a Pacheco que él lo escucharía el lunes 2 de febrero en su despacho.

Ese día, Pacheco llegó a la oficina de Vargas Silva a las 8:00 de la mañana. “Entre con la convicción de no conocerlo pero él empezó diciendo que si acaso ‘yo no recordaba que nos habíamos visto en el encuentro en la jurisdicción constitucional que se realizó en Barranquilla’ (….) Empezó a contarme una situación que según él le ocurrió con el magistrado Jorge Pretelt el día que le ofreció un homenaje a los exmagistrados Humberto Sierra y Juan Carlos Henao en el club El Nogal”, dijo el magistrado en su declaración.

Según Vargas Silva, Pacheco empezó a contarle que cuando seleccionaron la tutela del caso Fidupetrol, Pretelt lo citó en su apartamento porque tenían que hablar. En pocas palabras empezó a recontar lo que públicamente se ha conocido: que Pretelt le dijo a Pacheco que el caso le había correspondido a González y que él era el único que le hablaba al oído; que el segundo magistrado en la sala era Luis Guillermo Guerrero, quien era una ficha de Rodrigo Escobar; y que como González no recibía plata, el dinero se lo debían consignar a su exesposa, Marcela Monroy, porque tenían dos hijos. Vargas Silva añadió que Pacheco le insistía en que esta situación le había causado mucho impacto porque Pretelt le había dado una cifra de $500 millones y estaba utilizando el nombre de González.

El magistrado precisó que durante la charla siguieron los comentarios y que Pacheco le enfatizaba que sí era cierto porque había sido a él a quien le pidieron el dinero. Cabe recordar que el abogado en su declaración ante la Comisión de Acusación y la Fiscalía indicó que nadie le había pedido plata por el caso Fidupetrol. Vargas Silva relató que al día siguiente, el pasado 3 de febrero, se encontró con el magistrado González y le dijo que le tenía que contar algo “maluco” que lo implicaba, pero que iba a esperar hasta después de la elección de presidente de la Corte Constitucional –de la que salió ganador Pretelt– para evitar que dijeran que él estaba torpedeando el proceso.

La insistencia de González llegó a tal punto que, según Vargas Silva, él accedió a contarle. Añadió que al preguntarle si conocía a Pacheco, su colega le contestó que sí, por lo que le dijo que lo mejor hablara personalmente con él. Asimismo, le manifestó a González que de este tema sabía el magistrado Mendoza, Jorge Iván Palacio y María Victoria Calle, de quien dijo, fue enfática en decir que no quería reunirse con Pacheco. Vargas Silva siguió revelando detalle de la grabación y fue cuando contó el episodio de Rodrigo Escobar y el hermano de Pretelt.

En la diligencia el magistrado Vargas puntualizó que Pacheco le dijo que él no había participado del soborno, pero que sí dijo que Pretelt había intervenido en la recepción de dinero por medio de Rodrigo Escobar y que le parecía que habían cuadrado el tema por $400 millones. Vargas Silva indicó que el abogado hablaba con mucha familiaridad de todos los magistrados salvo de él y que en algunos apartes de la conversación hizo referencia a otros procesos en los que presuntamente intervino Pretelt. Sin embargo, advirtió que Pacheco no le habló de ningún magistrado que le hubiese colaborado con la selección de la tutela.

En su relató el magistrado Vargas Silva señaló que no sabía que Pacheco era apoderado de Fidupetrol ante la Corte. Asimismo, ante la pregutna de si conocía a Rodrigo Escobar contesto que sí, pero “no tengo relación, me invitó varias veces a almorzar, por persona interpuesta, pero creo que se cansó de invitarme”. Vargas enfatizó en que no deja que nadie le hable de temas de la corte en sus reuniones y que en este proceso “solo soy un testigo de oídas de lo que hable con este señor (Pacheco) y con Mauricio”.

En otro aparte del a declaración, Vargas Silva aseveró que habló con el magistrado Palacio sobre el tema y que de ratificarse la versión de Pacheco se tendría que hacer un debate en sala plena sobre el tema. Precisó que días después de su encuentro con el abogado almorzó con el magistrado Guerrero y le comentó de forma breve lo que había hablado con Pacheco. Concluyó que no la denuncia de González fue cuando estaba en España y que nunca vio irregularidad alguna en el trámite de la tutela de Fidupetrol.

Fue entonces que el abogado de Pretelt, Abelardo de la Espriella, tomó la palabra y lo indagó acerca de las personas que lo visitaban a su despacho y si tenía relación con el exmagistrado y rector de la Universidad Externado, Juan Carlos Henao. Y es que la teoría de De la Espriella es que se gestó un complot para no permitir que Pretelt fuera presidente de la Corte Constitucional. Vargas Silva respondió que ha recibido muchos abogados en su oficina pero solo para temas académicos ya que “tenemos que abstenernos de tratar asuntos con los intervinientes en un proceso” y que jamás se reunió con Henao para perjudicar a Pretelt.

Cuando fue cuestionado por grabar la conversación con pacheco, el magistrado respondió que sí lo hizo y que el audio se lo entregó a la Fiscalía. Frente a su relación con Pretelt, manifestó que eran “distantes aunque cordiales y con las discusiones propias de cada sala”. Vargas Silva recordó que el primer día que llegó a la corte Pretelt le hizo un comentario sobre una tutela que tenía a su cargo para que le ayudara a unos amigos.

“Uno de ellos que si mal no estoy era presidente de un directorio político (…) Me llamó la atención que su ingreso a la Corte fuera de esa manera y asumí que era una forma demasiado folclórica de empezar nuestra relación, pero le dije tajantemente que los procesos los resolvía directamente yo en derecho y no por cuestiones de amistad. Esa persona era un senador que había votado por mí (...) Era del Partido Conservador y era un caso del senador (Julio) Manzur”, concluyó Vargas Silva. Cabe recordar que Manzur fue capturado a finales de enero por parapolítica.

El magistrado Luis Ernesto Vargas Silva es el hombre que entregó la principal prueba para señalar a su colega Jorge Pretelt de haber, supuestamente, pedido un soborno para beneficiar el fallo de la tutela presentada por Fidupetrol. Se trata de la ya conocida grabación en la que se escucha una conversación que sostuvo con el abogado Víctor Pacheco, quien le contó los pormenores de cómo Pretelt le pidió $500 millones. Vargas fue citado por la Comisión de Acusación el pasado 9 de marzo y, además de entregar el polémico audio, declaró cómo se enteró de las irregularidades que llevaron al magistrado Mauricio González a denunciar a Pretelt el pasado 27 de febrero.

Vargas Silva relató que decidió contarle de las presuntas irregularidades al magistrado González el pasado 3 de febrero, luego de que cinco días antes, al terminar la sala plena de la Corte Constitucional, se encontrara a tres magistrados que discutían sobre algo. Según la declaración, le contestaron que el problema era que un abogado había intentado hablar con González sobre un problema que había al interior de la corporación, pero que la reunión no se pudo dar por una serie de inconvenientes.

“A raíz de eso le dije, palabras más o menos, que si alguien venía hablar con un magistrado de la Corte sobre cosas que, según ellos decían eran graves, porque eran relativas a uno o dos magistrados de la corporación, que yo me ofrecía a recibirlo porque era mi deber como presidente de la corporación”, indicó Vargas Silva. Añadió que fue el magistrado Gabriel Mendoza Martelo fue el encargado de decirle a Pacheco que él lo escucharía el lunes 2 de febrero en su despacho.

Ese día, Pacheco llegó a la oficina de Vargas Silva a las 8:00 de la mañana. “Entre con la convicción de no conocerlo pero él empezó diciendo que si acaso ‘yo no recordaba que nos habíamos visto en el encuentro en la jurisdicción constitucional que se realizó en Barranquilla’ (….) Empezó a contarme una situación que según él le ocurrió con el magistrado Jorge Pretelt el día que le ofreció un homenaje a los exmagistrados Humberto Sierra y Juan Carlos Henao en el club El Nogal”, dijo el magistrado en su declaración.

Según Vargas Silva, Pacheco empezó a contarle que cuando seleccionaron la tutela del caso Fidupetrol, Pretelt lo citó en su apartamento porque tenían que hablar. En pocas palabras empezó a recontar lo que públicamente se ha conocido: que Pretelt le dijo a Pacheco que el caso le había correspondido a González y que él era el único que le hablaba al oído; que el segundo magistrado en la sala era Luis Guillermo Guerrero, quien era una ficha de Rodrigo Escobar; y que como González no recibía plata, el dinero se lo debían consignar a su exesposa, Marcela Monroy, porque tenían dos hijos. Vargas Silva añadió que Pacheco le insistía en que esta situación le había causado mucho impacto porque Pretelt le había dado una cifra de $500 millones y estaba utilizando el nombre de González.

El magistrado precisó que durante la charla siguieron los comentarios y que Pacheco le enfatizaba que sí era cierto porque había sido a él a quien le pidieron el dinero. Cabe recordar que el abogado en su declaración ante la Comisión de Acusación y la Fiscalía indicó que nadie le había pedido plata por el caso Fidupetrol. Vargas Silva relató que al día siguiente, el pasado 3 de febrero, se encontró con el magistrado González y le dijo que le tenía que contar algo “maluco” que lo implicaba, pero que iba a esperar hasta después de la elección de presidente de la Corte Constitucional –de la que salió ganador Pretelt– para evitar que dijeran que él estaba torpedeando el proceso.

La insistencia de González llegó a tal punto que, según Vargas Silva, él accedió a contarle. Añadió que al preguntarle si conocía a Pacheco, su colega le contestó que sí, por lo que le dijo que lo mejor hablara personalmente con él. Asimismo, le manifestó a González que de este tema sabía el magistrado Mendoza, Jorge Iván Palacio y María Victoria Calle, de quien dijo, fue enfática en decir que no quería reunirse con Pacheco. Vargas Silva siguió revelando detalle de la grabación y fue cuando contó el episodio de Rodrigo Escobar y el hermano de Pretelt.

En la diligencia el magistrado Vargas puntualizó que Pacheco le dijo que él no había participado del soborno, pero que sí dijo que Pretelt había intervenido en la recepción de dinero por medio de Rodrigo Escobar y que le parecía que habían cuadrado el tema por $400 millones. Vargas Silva indicó que el abogado hablaba con mucha familiaridad de todos los magistrados salvo de él y que en algunos apartes de la conversación hizo referencia a otros procesos en los que presuntamente intervino Pretelt. Sin embargo, advirtió que Pacheco no le habló de ningún magistrado que le hubiese colaborado con la selección de la tutela.

En su relató el magistrado Vargas Silva señaló que no sabía que Pacheco era apoderado de Fidupetrol ante la Corte. Asimismo, ante la pregutna de si conocía a Rodrigo Escobar contesto que sí, pero “no tengo relación, me invitó varias veces a almorzar, por persona interpuesta, pero creo que se cansó de invitarme”. Vargas enfatizó en que no deja que nadie le hable de temas de la corte en sus reuniones y que en este proceso “solo soy un testigo de oídas de lo que hable con este señor (Pacheco) y con Mauricio”.

En otro aparte del a declaración, Vargas Silva aseveró que habló con el magistrado Palacio sobre el tema y que de ratificarse la versión de Pacheco se tendría que hacer un debate en sala plena sobre el tema. Precisó que días después de su encuentro con el abogado almorzó con el magistrado Guerrero y le comentó de forma breve lo que había hablado con Pacheco. Concluyó que no la denuncia de González fue cuando estaba en España y que nunca vio irregularidad alguna en el trámite de la tutela de Fidupetrol.

Fue entonces que el abogado de Pretelt, Abelardo de la Espriella, tomó la palabra y lo indagó acerca de las personas que lo visitaban a su despacho y si tenía relación con el exmagistrado y rector de la Universidad Externado, Juan Carlos Henao. Y es que la teoría de De la Espriella es que se gestó un complot para no permitir que Pretelt fuera presidente de la Corte Constitucional. Vargas Silva respondió que ha recibido muchos abogados en su oficina pero solo para temas académicos ya que “tenemos que abstenernos de tratar asuntos con los intervinientes en un proceso” y que jamás se reunió con Henao para perjudicar a Pretelt.

Cuando fue cuestionado por grabar la conversación con pacheco, el magistrado respondió que sí lo hizo y que el audio se lo entregó a la Fiscalía. Frente a su relación con Pretelt, manifestó que eran “distantes aunque cordiales y con las discusiones propias de cada sala”. Vargas Silva recordó que el primer día que llegó a la corte Pretelt le hizo un comentario sobre una tutela que tenía a su cargo para que le ayudara a unos amigos.

“Uno de ellos que si mal no estoy era presidente de un directorio político (…) Me llamó la atención que su ingreso a la Corte fuera de esa manera y asumí que era una forma demasiado folclórica de empezar nuestra relación, pero le dije tajantemente que los procesos los resolvía directamente yo en derecho y no por cuestiones de amistad. Esa persona era un senador que había votado por mí (...) Era del Partido Conservador y era un caso del senador (Julio) Manzur”, concluyó Vargas Silva. Cabe recordar que Manzur fue capturado a finales de enero por parapolítica.