Publicidad

Derecho al aborto en Estados Unidos: el mayor revés en 50 años

La Corte Suprema de Estados Unidos, de mayoría conservadora tras la presidencia de Donald Trump, dio el mayor revés al derecho al aborto en 50 años, al negarse a bloquear una ley de Texas que prohíbe la interrupción del embarazo después de seis semanas.

02 de septiembre de 2021 - 07:40 p. m.
La Corte Suprema de EE. UU., a la que Donald Trump le dio un giro más conservador, se negó a bloquear ley antiaborto en Texas.
La Corte Suprema de EE. UU., a la que Donald Trump le dio un giro más conservador, se negó a bloquear ley antiaborto en Texas.
Foto: Agencia AFP

El presidente Joe Biden criticó este jueves la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, que se negó a bloquear una ley antiaborto en Texas. El mandatario advirtió que lo que hizo el Tribunal Supremo puede provocar “un caos inconstitucional”, mientras los opositores al aborto festejan y los defensores de los derechos reproductivos se preparan para nuevas demandas.

La Corte Suprema, que reconoció en 1973 el derecho de las mujeres a abortar en su emblemática sentencia “Roe v. Wade”, decidió el miércoles por la noche dejar en vigor la restrictiva normativa de Texas, que incluso no contempla excepciones por violación o incesto.

Le puede interesar: La ley antiaborto más extrema de EE. UU. entra en vigor

El tribunal, al que la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) y asociaciones de planificación familiar habían solicitado el lunes detener la aplicación de la normativa, no se pronunció sobre la constitucionalidad de la ley.

Pero citó “antecedentes procesales complejos y nuevos” para permitir que rija mientras la batalla judicial en su contra continúa.

Biden denunció el fallo como “un asalto sin precedentes a los derechos constitucionales de la mujer”.

“Desconocidos ahora tendrán el poder de meterse en las decisiones de salud más privadas y personales que enfrentan las mujeres”, dijo el presidente demócrata, prometiendo “ver qué pasos puede tomar el gobierno federal para garantizar que las mujeres en Texas tengan acceso a abortos seguros y legales”.

Victoria rotunda

La decisión de la Corte Suprema fue tomada por cinco de sus nueve magistrados, tres de los cuales fueron elegidos por Trump, quien durante su mandato consolidó una mayoría de 6-3 de tendencia conservadora en el panel.

Le puede interesar: Esta no es la corte que quería Trump, ¿qué pasa?

Por lo tanto, fue vista como un gran logro para el expresidente republicano y sus aliados conservadores, que se mostraron jubilosos el jueves.

¡Es “una victoria rotunda para los pro-vida!”, tuiteó Dan Patrick, el vicegobernador republicano de Texas, el segundo estado más poblado de Estados Unidos.

Le puede interesar: Donald Trump, el presidente antiaborto

Para el grupo antiabortista Texas Right to Life, fue “una victoria masiva para el movimiento Pro-Vida” y un golpe al “fallo injusto de Roe v. Wade”, que espera replicar “en todo el país”.

En cambio, las organizaciones en defensa de los derechos reproductivos no ocultaban su alarma.

“Estamos devastados. Nuestras pacientes están asustadas, confundidas y desesperadas por averiguar dónde pueden abortar”, dijo Amy Hagstrom Miller, directora de Whole Woman’s Health.

“Decir que estamos molestos es quedarse corto, pero (...) vamos a seguir luchando”, señaló en Twitter la asociación Fund Texas Choice.

Odiosa Ley

Promulgada en mayo por el gobernador republicano Greg Abbott, la ley de Texas prohíbe el aborto desde el momento en que se puede detectar un latido del embrión, que generalmente ocurre a las seis semanas, antes de que muchas mujeres sepan que están embarazadas. Solo hay una excepción: en caso de peligro de la salud de la mujer.

Más del 85% de los abortos realizados hasta ahora en Texas han sido posteriores a las seis semanas de gestación, según organizaciones de planificación familiar, que desde el miércoles han tratado de derivar mujeres a estados vecinos.

¿Ya está enterado de las últimas noticias en el mundo? Lo invitamos a ver las últimas noticias internacionales en El Espectador.

“No se debe subestimar el impacto de esta odiosa ley: ataca principalmente a personas negras y latinas, de bajos ingresos o que viven en zonas rurales”, que no pueden viajar, subrayó la presidenta de Planned Parenthood, Alexis McGill Johnson.

Antes de Texas, doce estados aprobaron leyes similares, pero todas fueron derogadas en los tribunales porque violaron la jurisprudencia de la Corte Suprema que garantizaba el derecho al aborto siempre que el feto no sea viable fuera del útero, esto es, alrededor de las 22 semanas de embarazo.

Pero Texas ha redactado su ley de manera diferente: no le corresponde a las autoridades hacer cumplir la medida, sino “exclusivamente” a los ciudadanos, que son alentados a presentar denuncias civiles contra organizaciones o personas que ayudan a las mujeres a abortar.

El texto establece que estos demandantes recibirán al menos 10.000 dólares en “indemnización” en caso de condena. Los críticos lo ven como un “bono” por denunciar, pero sus partidarios ya han creado sitios para recopilar cualquier “información anónima”.

La normativa explota un vacío legal y complica la intervención de los jueces federales. Esta es la razón por la que la Corte Suprema se mantuvo al margen.

El presidente del tribunal, generalmente conservador, John Roberts, votó sin embargo junto a los tres jueces progresistas. Para él, habría sido necesario bloquear esta ley “sin precedentes” en espera de un examen de fondo.

Esta primera prueba para la nueva Corte Suprema pronto será seguida por otra: debe examinar en las próximas semanas una ley de Misisipi que prohíbe los abortos después de las 15 semanas de embarazo, excepto en casos de emergencia médica o una anomalía fetal grave.

“Espere la misma mayoría” en ese caso, predijo la historiadora del derecho al aborto Mary Ziegler.

Temas recomendados:

 

John(30701)03 de septiembre de 2021 - 07:47 p. m.
Estos son los mismos, que aplaudieron los bombardeos en Afganistán, que se llevó la vida de miles de niños afganos
AMCA50(nungl)02 de septiembre de 2021 - 10:20 p. m.
El pleno derecho de las mujeres a disponer de su cuerpo es superior al pleno derecho de un bebe en gestación a vivir?. El libre albedrío... es licencia para matar bebés? Que haya machos cabríos implica que una criatura sea asesinada? Llamar "odiosa ley" a la ley antiaborto...eso es tener la conciencia muy anestesiada.
  • Guillermo Alexander(83264)03 de septiembre de 2021 - 07:20 p. m.
    Se lo pondré de la siguiente manera, las que tienen dinero pueden ir a otro estado a abortar, mientras las pobres, pues jódanse. Recuerde, las leyes que permiten el aborto se hicieron para que las mujeres que vayan a abortar lo hagan de manera segura algo que iban a hacer de todas maneras pero de forma insegura.
Atenas(06773)02 de septiembre de 2021 - 09:03 p. m.
Sin dudas un tiestazo muy duro pa el movimiento feminista q' aboga por el pleno derecho de las mujeres a disponer de su cuerpo en razón del libre albedrío. Y pone a la mujer en condición de inferioridad ante tanto macho cabrio q' solo busca saciar su instinto y q' la fémina lleve la carga. La depredación sexual se fortalece.
  • Guillermo Alexander(83264)03 de septiembre de 2021 - 07:26 p. m.
    No lo es, recuerde que las leyes que permiten el aborto se hizo para proteger a una mujer que de todas maneras lo iba a abortar. ¿O es que cree usted en su "infinita sabiduría" que prohibiendo el aborto va a desaparecer? No estimada anciana, en Colombia ocurren alrededor de 100.000 abortos anuales de forma insegura. ¿Qué va a hacer? ¿encerrarlas a todas en la cárcel estimada anciana?
  • Guillermo Alexander(83264)03 de septiembre de 2021 - 07:23 p. m.
    O a que las mujeres pobres sean más pobres y las ricas, no les pasa nada. Es tan sencillo que sin tengo dinero me voy a otro sitio a abortar y si no, me obligan a no hacerlo.
  • Guillermo Alexander(83264)03 de septiembre de 2021 - 07:22 p. m.
    Vaya, entonces matar un zancudo es un crimen porque es una creatura. ¿Qué es un bebé? Entonces un embrión lo puedo sacar del vientre y se puede amamantar, poner en la cuna y eso es un bebé? No señora, usted hablar con unos preceptos morales ya rancios.
  • Guillermo Alexander(83264)03 de septiembre de 2021 - 07:21 p. m.
    ¿Defíname qué es un bebé? Porque habla y habla y no sabe de lo que habla.
  • AMCA50(nungl)02 de septiembre de 2021 - 10:19 p. m.
    El pleno derecho de las mujeres a disponer de su cuerpo es superior al pleno derecho de un bebe en gestación a vivir?. El libre albedrío... es licencia para matar bebés? Que haya machos cabríos implica que una criatura sea asesinada?
  • AMCA50(nungl)02 de septiembre de 2021 - 10:16 p. m.
    El pleno derecho de las mujeres a disponer de su cuerpo es superior al pleno derecho de un bebe en gestación a vivir?. El libre albedrío es licencia para matar bebés? Los derechos suponen deberes y si no se pueden cumplir, hay opciones como la adopción en estos casos, que no son fáciles pero abortar es el peor de los caminos.
  • AMCA50(nungl)02 de septiembre de 2021 - 10:16 p. m.
    El pleno derecho de las mujeres a disponer de su cuerpo es superior al pleno derecho de un bebe en gestación a vivir?. El libre albedrío es licencia para matar bebés? Los derechos suponen deberes y si no se pueden cumplir, hay opciones como la adopción en estos casos.
  • AMCA50(nungl)02 de septiembre de 2021 - 10:15 p. m.
    El pleno derecho de las mujeres a disponer de su cuerpo es superior al pleno derecho de un bebe en gestación a vivir?. El libre albedrío es licencia para matar bebés? Los derechos suponen deberes y si no se pueden cumplir, hay opciones como la adopción en estos casos. Vemos feministas protestar vehementemente contra el maltrato animal pero exigiendo el "derecho" al aborto. Paradójico no?
  • AMCA50(nungl)02 de septiembre de 2021 - 10:14 p. m.
    El pleno derecho de las mujeres a disponer de su cuerpo es superior al pleno derecho de un bebe en gestación a vivir?. El libre albedrío es licencia para matar bebés? Los derechos suponen deberes y si no se pueden cumplir, hay opciones como la adopción en estos casos. He visto feministas protestar vehementemente contra el maltrato animal pero exigiendo el "derecho" al aborto. Paradójico no?
  • Colpensador(83463)02 de septiembre de 2021 - 10:04 p. m.
    Tal vez les ayudará a ser más responsables y tener más dignidad .
  • -(-)02 de septiembre de 2021 - 10:03 p. m.
    Este comentario fue borrado.
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar