Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
Desde hace más de seis décadas, la revolución cubana ha sido un referente para los movimientos de izquierda de todo el mundo y en especial para las izquierdas latinoamericanas. La imagen del David revolucionario enfrentando al Goliat del imperio nutrió las narrativas antiimperialistas, revolucionarias y bolivarianas de la región y los discursos de muchos dirigentes políticos. Con frecuencia, esta imagen del faro de la revolución y de la confrontación con los Estados Unidos prevaleció sobre otras miradas y otros análisis del proceso revolucionario en Cuba, contribuyendo a generar una percepción acerca de la excepcionalidad de la isla en relación con otras naciones del continente.
Le puede interesar: Joe Biden endurece su posición frente a Cuba y dice que impondrá más sanciones
La isla exportó su revolución a otras latitudes y desarrolló una amplia proyección internacional que excedía su tamaño demográfico y territorial y su escala geopolítica. Hasta la implosión de la URSS, la alineación con el bloque socialista contribuyó al desarrollo de una cooperación y una asistencia externa que encubría las dificultades de un régimen político que se sustentaba en un modelo económico estatista y centralizado. Sin embargo, al desaparecer el apoyo soviético se evidenciaron las dificultades de supervivencia de este modelo, generalmente desdibujadas por una retórica antiimperialista que acusaba al embargo económico estadounidense de las fallas que pudiera acarrear. El eje de cualquier situación problemática por la que atravesara Cuba —el desabastecimiento, el fracaso de una mega-zafra, la emigración por cualquier medio— parecía personificarse en su dificultosa y hostil relación con los Estados Unidos como causa y razón principal.
Le puede interesar: La tormenta latinoamericana
Por su parte, la carismática figura de Fidel y de los veteranos de la revolución, incluyendo a su hermano Raúl, encarnados en una élite político-militar que gobernaba el país, garantizaron que el modelo sobreviviera. Chávez y la asistencia petrolera venezolana contribuyeron a esta supervivencia, al dar un nuevo apoyo económico a la revolución y a la élite gobernante desde la Venezuela bolivariana. Al punto de que Cuba pudo sustituir su rol de faro de la revolución armada por el amable rostro del honest broker entre las guerrillas de Colombia y el Gobierno colombiano.
Proceso de cambios
Sin embargo, empujados por la necesidad de introducir una serie de reformas en el modelo económico, al reemplazar Raúl a Fidel Castro en el poder, desde 2008 se comenzó a vislumbrar la posibilidad de que asomara un proceso de cambios. Sin asumir el carácter de “transición” —reminiscente de los cambios en Europa oriental— ni de reformas —propias de los procesos de modernización en China y Vietnam—, el proceso avanzó con timidez mediante el desarrollo de la llamada estrategia de actualización económica y social, anunciada desde 2011, reforzada por la distensión de la “normalización” de las relaciones con los Estados Unidos durante la administración del presidente Obama y refrendada por dos sucesivos congresos del Partido Comunista Cubano (PCC), la aprobación de una nueva Constitución en abril de 2019, referéndum mediante, y un conjunto de documentos que culminan en el lanzamiento de la “estrategia económico-social para el impulso de la economía y el enfrentamiento a la crisis mundial provocada por la COVID-19”, en julio de 2020 al inicio de la pandemia.
Le puede interesar: Doble estándar y dilemas
No obstante, como señalan algunos analistas, la última década se caracterizó por ser una década de reformas incompletas que no abordaron a fondo las reformas estructurales necesarias para adaptar el modelo a las nuevas condiciones nacionales e internacionales y mantener los equilibrios sociales internos. La crisis venezolana alejó las posibilidades de apoyarse en un socio similar a la URSS en una fase previa; pese a que China y Rusia invirtieron y cooperaron, a diferentes escalas, con la isla, nunca alcanzaron el carácter de socio estratégico vital que reemplazara a la ayuda soviética, y la relación con los Estados Unidos naufragó, pese a la apertura de 2014, bajo las crecientes restricciones y presiones económicas de Trump que, hasta ahora, no han sido revertidas por Biden.
Las complejas circunstancias que impuso el entorno económico se reflejaron en la escasez de alimentos y suministros médicos, el aumento del combustible y los cortes de electricidad, los bajos ingresos de la mayoría de la población y una dolarización de la economía que impusieron privaciones múltiples a los ciudadanos cubanos y se sumaron a una creciente represión a los opositores y disidentes políticos para finalmente dar lugar a los estallidos sociales del domingo pasado. Y al inmediato anuncio del presidente Díaz-Canel de llamar a “combatir” a los manifestantes y convocar a los miembros del Partido Comunista para enfrentarlos, en un retorno a la retórica de la guerrilla revolucionaria.
Le puede interesar: La tormenta Cubana más allá del bloqueo
Cualquier similitud —pese a la excepcionalidad del llamado modelo cubano— con las reacciones populares frente a élites deslegitimadas, incapaces de gestionar adecuadamente sus economías y proveer bienes básicos a su población en el resto de la región, no es mera coincidencia. Más allá del brutal impacto de la pandemia, la mala hora de América Latina alcanza a todas las élites por igual, independientemente de su filiación política o ideológica, y los modelos de cualquier orientación hacen agua frente a la combinación de factores externos e internos que desatan la pandemia, la contracción económica y la fragilidad institucional. Y la excepcionalidad que la revolución otorgó a Cuba —por su modelo socialista y su enfrentamiento con los Estados Unidos en su momento— parece no escapar a esta tendencia general.
*Texto publicado originalmente en La Nación, Argentina
www.latinoamerica21.com, un medio plural comprometido con la divulgación de información crítica y veraz sobre América Latina. Síguenos en @Latinoamerica21
Andrés Serbín es Presidente Ejecutivo de la Coordinadora Regional de Investigaciones Económicas y Sociales (CRIES). Consejero pleno del Consejo Argentino de Rel. Internacionales (CARI). Fue Director de Asuntos del Caribe del Sistema Económico Latinoamericano (SELA).
Por Andrés Serbín/Latinoamérica21
