Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.

Los argumentos de las juezas contra la “inmunidad absoluta” que busca Trump

El panel de apelaciones que revisa la petición del expresidente de obtener una “inmunidad absoluta” se mostró escéptica ante los argumentos del equipo de Trump.

Redacción Mundo

09 de enero de 2024 - 07:35 p. m.
El expresidente Donald Trump asiste a una audiencia en la que se revisa su solicitud de "inmunidad absoluta".
Foto: EFE - MICHAEL REYNOLDS
PUBLICIDAD

Este martes, el expresidente Donald Trump logró montar un teatro político en la Corte de Apelaciones del Circuito de D. C., a donde acudió para seguir de cerca la audiencia en la que se examina su reclamo de “inmunidad absoluta”. El exmandatario no estaba obligado a estar presente, pero el hecho de estar allí ayudaba a alimentar el discurso que sostiene frente a sus millones de seguidores: que es un perseguido político.

“Creo que es muy injusto que se procese a un oponente político”, dijo al finalizar la jornada.

Este caso es vital para el futuro del republicano, quien aspira a ser reelegido este año para otro término en la Casa Blanca, pues el fallo del tribunal será determinante para saber cuándo irá a juicio por su presunta interferencia para anular los resultados de las elecciones de 2020.

En pocas palabras, el expresidente y su equipo aseguran que, gracias a su paso por la presidencia, Trump es inmune a cargos penales. Sus abogados citan jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 80 sobre las demandas civiles contra el exmandatario Richard Nixon.

📰 También recomendamos: Quién es el peligroso capo “Fito” y lo que se sabe de su fuga de la cárcel en Ecuador

El pasado 1 de diciembre, la jueza Tanya Chutkan, que presidirá el proceso, rechazó su petición de inmunidad alegando que no existe ningún texto legal que proteja a un expresidente de un proceso penal. Sin embargo, un recurso interpuesto por los abogados de Trump revivió el caso ante un panel de apelaciones en la capital conformado por tres jueces.

“Por supuesto que, como presidente de los Estados Unidos y Comandante en Jefe, tenía derecho a inmunidad. No estaba haciendo campaña, las elecciones habían terminado hacía mucho. Estaba buscando fraude electoral y encontrándolo, que es mi obligación”, dijo Trump sobre sus acciones en el último tramo de su presidencia.

Las juezas de la corte de apelaciones de Washington son J. Michelle Childs y Florence Y. Pan, ambas designadas por presidentes demócratas, y la jueza Karen L. Henderson, designada por el republicano George W. Bush. El martes, las tres mostraron escepticismo a la hora de examinar el recurso de Trump y “acribillaron” con sus preguntas las posturas del abogado del republicano, John Sauer.

Read more!

La jueza Pan le preguntó a Sauer: “¿Qué pasaría si un presidente ordenara al Equipo SEAL 6, la unidad de comando de la Armada, asesinar a un rival político de un presidente?”. El abogado insistió en que los tribunales no tendrían jurisdicción para enjuiciar al presidente a menos de que tuviera un juicio político y el Senado aprobara su destitución.

📝 Sugerimos: Ecuador en caos: ¿qué se sabe de la toma del Canal 10 y la Universidad de Guayaquil?

No ad for you

James I. Pearce, abogado del fiscal especial Jack Smith, intervino tras el argumento de Sauer y dijo que así “un presidente podría escapar de la responsabilidad penal simplemente renunciando antes de ser acusado y evitar la condena”. En este caso, hay una comprensión errónea de la inmunidad presidencial que presenta “un futuro extraordinariamente aterrador”, remató.

Tras la exposición de ambas posturas, la jueza Henderson rechazó de entrada el argumento central del presidente para obtener una inmunidad total. “Creo que es paradójico decir que su deber constitucional de ‘velar por la fiel ejecución de las leyes’ le permite violar las leyes penales”, manifestó la jueza.

Read more!

Con esta presentación, quedó claro que lo más probable es que el panel de apelaciones desestime el pedido de Trump sobre “inmunidad absoluta”. Sin embargo, el caso no terminaría acá, pues continuaría en la Corte Suprema, en donde sería examinado por una mayoría de jueces conservadores y afines a Trump, aunque con pocas probabilidades de prosperar a favor del republicano.

No ad for you

La apelación, al final, es el mayor esfuerzo de Trump para retrasar el juicio penal que lleva el fiscal Smith en su contra, y que solo podrá avanzar hasta que el caso de la “inmunidad absoluta” esté cerrado. De momento, el expresidente está logrando su objetivo.

📌 Le puede interesar: Ecuador, en estado de excepción tras motines en cárceles y presunta fuga de un narco

👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.

Conoce más

Temas recomendados:

Ver todas las noticias
Read more!
Read more!
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.