"Si EE.UU. piensa ignorar la verdad sobre Venezuela, mejor no enviar embajador"
Washington Post afirma que Estados Unidos debe mantener el apoyo al embajador propuesto para Caracas.
Información de EFE
El Gobierno de EE.UU. no debería enviar embajador alguno a Caracas si, como parece, es un "requisito" el ignorar la verdad sobre las actividades y las políticas del presidente Hugo Chávez, dijo el Washington Post.
En un editorial, el diario defiende que el nombrado nuevo embajador estadounidense en Caracas, Larry Palmer, al que rechazan las autoridades venezolanas, "dijo la verdad" cuando afirmó que la moral de las Fuerzas Armadas de Venezuela era baja.
Palmer también dijo que era necesario investigar la presunta presencia de las Farc en territorio venezolano y apuntó a la creciente influencia de Cuba en Venezuela, en materia de inteligencia y militar.
"Para su mérito y el del Departamento de Estado, el señor Palmer respondió con la verdad", señaló el Post.
El periódico capitalino asegura que "uno de los principales objetivos de la política exterior del presidente venezolano, Hugo Chávez, es prevenir que gobiernos u organizaciones internacionales cuenten la verdad sobre él".
El domingo pasado Chávez afirmó que Palmer "se inhabilitó" por sus declaraciones realizadas ante el Senado en respuesta a un cuestionario para medir su idoneidad para el cargo, y pidió a su homólogo estadounidense, Barack Obama, que buscara otro candidato.
El Departamento de Estado defendió el profesionalismo y las cualidades del diplomático para ocuparse del "reto" que supone estar destinado en Caracas, aseguró que Chávez había aprobado previamente el nombramiento de Palmer y que no había enviado una notificación formal de su rechazo, y que no pensaba cambiar su candidato.
El Washington Post resalta que el departamento que dirige Hillary Clinton respalda a Palmer y opina que es lo que tenía que hacer, porque, alega, "si ignorar los hechos sobre el señor Chávez es un requisito para enviar un embajador a Caracas, entonces sería mejor no tener ninguno".
El diario también critica al Gobierno estadounidense. y a los de otros países por prestar poca atención a las denuncias colombianas sobre los presuntos vínculos del Gobierno de Chávez con las Farc, consideradas un grupo terrorista por EE.UU. y la Unión Europea.
"Por suerte para el señor Chávez, la Administración Obama y otros miembros del Consejo de Seguridad (de la ONU) han mostrado poco interés en reconocer lo que, en términos de patrocinio de un Estado al terrorismo, equivale a negar la evidencia", destaca el Post.
El periódico capitalino considera que las pruebas que presentó Colombia el 22 de julio ante la Organización de Estados Americanos (OEA) dificultarán que la comunidad internacional siga "con la práctica del avestruz" de esconder la cabeza debajo de la tierra.
El Post afirma además que Chávez, al que llama "caudillo venezolano", se ha dedicado a "intimidar a aquellos que se atreven a decir en público lo que todos en el Hemisferio Occidental saben que es verdad", siendo sus "objetivos" más recientes el ex presidente de Colombia Álvaro Uribe y Larry Palmer.
El Gobierno de EE.UU. no debería enviar embajador alguno a Caracas si, como parece, es un "requisito" el ignorar la verdad sobre las actividades y las políticas del presidente Hugo Chávez, dijo el Washington Post.
En un editorial, el diario defiende que el nombrado nuevo embajador estadounidense en Caracas, Larry Palmer, al que rechazan las autoridades venezolanas, "dijo la verdad" cuando afirmó que la moral de las Fuerzas Armadas de Venezuela era baja.
Palmer también dijo que era necesario investigar la presunta presencia de las Farc en territorio venezolano y apuntó a la creciente influencia de Cuba en Venezuela, en materia de inteligencia y militar.
"Para su mérito y el del Departamento de Estado, el señor Palmer respondió con la verdad", señaló el Post.
El periódico capitalino asegura que "uno de los principales objetivos de la política exterior del presidente venezolano, Hugo Chávez, es prevenir que gobiernos u organizaciones internacionales cuenten la verdad sobre él".
El domingo pasado Chávez afirmó que Palmer "se inhabilitó" por sus declaraciones realizadas ante el Senado en respuesta a un cuestionario para medir su idoneidad para el cargo, y pidió a su homólogo estadounidense, Barack Obama, que buscara otro candidato.
El Departamento de Estado defendió el profesionalismo y las cualidades del diplomático para ocuparse del "reto" que supone estar destinado en Caracas, aseguró que Chávez había aprobado previamente el nombramiento de Palmer y que no había enviado una notificación formal de su rechazo, y que no pensaba cambiar su candidato.
El Washington Post resalta que el departamento que dirige Hillary Clinton respalda a Palmer y opina que es lo que tenía que hacer, porque, alega, "si ignorar los hechos sobre el señor Chávez es un requisito para enviar un embajador a Caracas, entonces sería mejor no tener ninguno".
El diario también critica al Gobierno estadounidense. y a los de otros países por prestar poca atención a las denuncias colombianas sobre los presuntos vínculos del Gobierno de Chávez con las Farc, consideradas un grupo terrorista por EE.UU. y la Unión Europea.
"Por suerte para el señor Chávez, la Administración Obama y otros miembros del Consejo de Seguridad (de la ONU) han mostrado poco interés en reconocer lo que, en términos de patrocinio de un Estado al terrorismo, equivale a negar la evidencia", destaca el Post.
El periódico capitalino considera que las pruebas que presentó Colombia el 22 de julio ante la Organización de Estados Americanos (OEA) dificultarán que la comunidad internacional siga "con la práctica del avestruz" de esconder la cabeza debajo de la tierra.
El Post afirma además que Chávez, al que llama "caudillo venezolano", se ha dedicado a "intimidar a aquellos que se atreven a decir en público lo que todos en el Hemisferio Occidental saben que es verdad", siendo sus "objetivos" más recientes el ex presidente de Colombia Álvaro Uribe y Larry Palmer.