Ha pasado una semana desde que un agente migratorio de ICE mató a tiros a la ciudadana estadounidense Renée Nicole Good en Minneapolis, estado de Minnesota. Mientras estallan protestas a lo largo y ancho del país en reacción a los operativos cada vez más violentos de esta agencia federal, altos funcionarios del gobierno han dirigido el debate central a una pregunta clave: ¿qué tan inmunes pueden ser estos oficiales?
Gánale la carrera a la desinformación NO TE QUEDES CON LAS GANAS DE LEER ESTE ARTÍCULO
¿Ya tienes una cuenta? Inicia sesión para continuar
ICE en Minneapolis: la chispa que encendió Renée Nicole Good
El pasado 7 de enero, en el barrio de South Minneapolis, una agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) disparó y mató a la ciudadana estadounidense Renée Nicole Good, de 37 años, mientras agentes federales realizaban un operativo en la ciudad.
Good, madre de tres hijos y vecina de la zona, se encontraba en su vehículo cuando fue abordada por oficiales que le ordenaron salir de él. Poco después, un agente le disparó tres veces, causándole la muerte. Según el Departamento de Seguridad Nacional, Good había intentado usar su vehículo como arma y el agente actuó en defensa propia, pero testimonios y videos compartidos en redes contradicen la versión oficial y las autoridades locales consideran el uso de la fuerza desproporcionado e injustificado.
¿Son inmunes los agentes de ICE?
Ante los pedidos de investigación del caso, el vicepresidente J. D. Vance afirmó que el agente responsable estaba protegido por una “inmunidad absoluta” por actuar en funciones federales. No es la primera vez que se ve una declaración de este tipo.
En una entrevista en The Will Cain Show el pasado 24 de octubre, el asesor de la Casa Blanca Stephen Miller afirmó que los agentes de ICE tienen “inmunidad federal en el desempeño de sus funciones” y que nadie, ni funcionarios locales, ni estatales, ni “agitadores”, puede impedirles cumplir con sus deberes.
Miller también dijo que quien intente detenerlos u “obstruirlos” estaría cometiendo un delito grave y que el Departamento de Justicia ha dejado claro que quienes cruce esa línea enfrentarán la justicia.
Estas dos declaraciones son problemáticas porque le dan al público la idea de que hay una amplia inmunidad sobre las acciones de los agentes federales, y trastoca los esfuerzos de coordinación entre autoridades federales y estatales por investigar casos de abuso.
Según la ley estadounidense, no existe una inmunidad absoluta para agentes de campo. En general, ese nivel de protección suele aplicarse a algunos funcionarios judiciales, legisladores o fiscales, pero no a oficiales que ejecutan órdenes en el terreno. Expertos legales han señalado que la noción de “inmunidad absoluta” para agentes federales es jurídicamente incorrecta.
Lo que sí existe es una forma de protección bajo la Cláusula de Supremacía de la Constitución, que puede dificultar que estados o localidades persigan a agentes federales por actos realizados “estableciendo que la ley federal es la ley suprema del país”, y tiene prioridad sobre cualquier ley estatal contradictoria. Esto es problemático.
“El concepto hace que sea difícil, no imposible, pero difícil para gobiernos estatales y locales responsabilizar criminalmente a agentes federales”, dijo David Schultz, profesor de derecho y ciencias políticas en Hamline University, a Fox News.
En pocas palabras, si una fiscalía estatal, como la de Minnesota en este caso, quisiera acusar al agente que disparó a Renée Good, primero tendría que demostrar que el agente no estaba actuando dentro de sus funciones oficiales federales, algo que en la práctica es difícil de probar.
Luego, incluso si logra eso, los tribunales aplicarían el estándar de si su conducta fue “objetivamente razonable” bajo las circunstancias conocidas por el oficial en ese momento, lo que es otro filtro legal exigente para lograr una condena, según el académico.
A la ciudadanía le queda la materia civil, por la que familiares de víctimas asesinadas por agentes federales pueden presentar demandas por homicidio culposo o violación de derechos civiles. En el caso de Good, su familia ya contrató abogados reconocidos para explorar esas opciones, según The Washington Post.
Sin embargo, estas demandas también enfrentan defensas legales, como la llamada “inmunidad cualificada”, que protege a los agentes si no violaron derechos “claramente establecidos”, derivados de la Cuarta y Quinta Enmienda, por ejemplo.
Para que la familia de Good supere la inmunidad cualificada en una demanda civil, no basta con alegar que el uso de la fuerza fue injusto o desproporcionado. Tendría que demostrar que ya estaba claramente establecido en la jurisprudencia que disparar en circunstancias comparables, por ejemplo, si la persona no estaba armada, no representaba una amenaza inmediata o no intentaba huir de forma peligrosa, viola la Constitución.
Ahí está el umbral alto del que hablan los expertos: los tribunales no juzgan el resultado, sino la decisión del agente en ese instante, lo que suele favorecer a las fuerzas federales. Por eso, incluso cuando hay muerte y video, estos casos civiles son jurídicamente complejos y difíciles de ganar, aunque no imposibles.
En síntesis, no hay inmunidad absoluta para agentes de ICE, pero sí barreras legales significativas que complican perseguirlos penal o civilmente por actos cometidos en el curso de su trabajo.
¿Por qué importa el debate y por qué la gente tiene miedo de ir al supermercado?
El caso de Renée Good se convirtió rápidamente en un punto de inflexión legal y político en medio de una expansión acelerada de las redadas migratorias en ciudades de todo el país, pues la ciudadanía teme que esto pueda volver a ocurrir sin consecuencias.
En Minnesota, la presencia de agentes federales se ha trasladado de operativos puntuales a espacios cotidianos: estacionamientos, supermercados, grandes cadenas como Target o Walmart, e incluso las inmediaciones de escuelas, generando un clima de temor generalizado, como describen residentes y activistas locales.
“Alrededor mío, los ciudadanos de Minnesota han sido arrastrados violentamente por hombres enmascarados y empoderados por el gobierno federal. Ahora evitan hacer cosas mundanas como ir al supermercado”, escribió Bao Phi, un poeta vietnamita y refugiado en Minnesota.
Según The Wall Street Journal, agentes federales han detenido personas, incluidos ciudadanos estadounidenses, dentro y fuera de tiendas Target, Walmart y otros comercios, convirtiendo estos espacios en escenarios habituales de control migratorio.
Legalmente, explica CBS Minnesota, esto es posible porque, aunque son negocios privados, los parqueaderos y las tiendas son espacios públicos abiertos a la gente, lo que permite a los agentes estar allí sin orden judicial y, además, realizar requisas y arrestos. Sin embargo, las áreas privadas, como oficinas o zonas de empleados, siguen requiriendo una orden firmada por un juez.
¿Cuántas personas han muerto por agentes de ICE?
El temor que se extiende en Minnesota no se explica solo por la presencia visible de agentes federales en calles, tiendas o estacionamientos, sino también por lo que ocurre lejos de las cámaras. En los primeros 10 días de 2026, cuatro migrantes murieron bajo custodia de ICE, según confirmó el Departamento de Seguridad Nacional. Estos fueron Parady La, Luis Beltran Yanez-Cruz, Luis Gustavo Núñez Cáceres y Geraldo Lunas Campos, quienes habían sido detenidos por autoridades migratorias en distintos puntos del país.
El año fiscal 2025 fue el más mortal para personas detenidas por ICE en más de dos décadas: al menos 32 personas murieron mientras estaban bajo custodia de la agencia federal, el nivel más alto desde 2004.
Por otro lado, el caso de Minneapolis no fue el único episodio grave protagonizado por agentes federales de inmigración en esos días. El 8 de enero, agentes de la Patrulla Fronteriza, otra agencia del Departamento de Seguridad, dispararon contra un vehículo en Portland, Oregón, hiriendo a dos personas durante un intento de detención.
Según documentos judiciales, uno de los agentes abrió fuego después de que el vehículo embistiera un auto no identificado de la patrulla. Ambos sobrevivieron y posteriormente fueron acusados de delitos federales.
Aunque el Departamento de Seguridad Nacional vinculó a los heridos con la banda Tren de Aragua, los investigadores federales reconocieron en documentos judiciales que no han encontrado grabaciones de video del incidente, pese a tratarse de una operación con múltiples agentes. El tiroteo provocó protestas en Portland y ocurrió apenas un día después del caso de Good.
¿Puede ir ICE puerta por puerta registrando a la ciudadanía?
En foros como Reddit y otras plataformas circulan comentarios y videos que hablan de agentes yendo puerta a puerta para realizar arrestos en zonas residenciales. Todavía no hay testimonios en grandes medios que registren una entrada forzada de un agente a una vivienda, pero lo que sí hay es temor de que esto ocurra ante los patrullajes de estos agentes.
Según la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, ICE no puede entrar a las casas sin una orden firmada por un juez que debe incluir el nombre y la dirección correctos de la persona buscada. Una orden administrativa de ICE no es suficiente para entrar a una casa.
Por eso, los defensores legales insisten en que no existe una facultad general para tocar puertas, entrar y registrar domicilios. De hecho, recomiendan explícitamente no abrir la puerta y pedir que cualquier orden sea mostrada para verificar si cumple con los requisitos.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
El Espectador, comprometido con ofrecer la mejor experiencia a sus lectores, ha forjado una alianza estratégica con The New York Times con el 30 % de descuento.
Este plan ofrece una experiencia informativa completa, combinando el mejor periodismo colombiano con la cobertura internacional de The New York Times. No pierda la oportunidad de acceder a todos estos beneficios y más. ¡Suscríbase aquí a El Espectador hoy y viva el periodismo desde una perspectiva global!
📧 📬 🌍 Si le interesa recibir un resumen semanal de las noticias y análisis de la sección Internacional de El Espectador, puede ingresar a nuestro portafolio de newsletters, buscar “No es el fin del mundo” e inscribirse a nuestro boletín. Si desea contactar al equipo, puede hacerlo escribiendo a mmedina@elespectador.com
