'Distrito ha cobrado de más $34 mil millones en tarifa de aseo'

Después de realizar un estudio técnico al cobro de la tarifa del servicio de aseo por parte de la Empresa de Acueducto de Bogotá y Ciudad Limpia, la Contraloría de Bogotá evidenció un mayor cobro en las tarifas de aseo para los estratos residenciales de la ciudad en cuantía cercana a los $34.653 millones.

Según el contralor Diego Ardila Medina, este monto se da luego de comparar los valores facturados en el área de prestación del servicio del Acueducto con las tarifas de la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos (UAESP) que señala un cobro de $17.317 millones, cuando se debería haber hecho el cobro según lo estipulado en el Acuerdo 09 del 20 de junio de 2013, expedido por la Junta Directiva de la EAB (nuevo modelo de aseo), que sería de $12.308 millones, lo cual evidencia una primera diferencia de $5.008 millones mensuales ya que se debía aplicar desde el 18 de diciembre de 2012 a la fecha del acuerdo (cobrados durante 6 meses y equivalente a $30.048 millones).

Por otra parte, una segunda diferencia se encontró en el área de prestación del servicio de Ciudad Limpia (Bosa y Kennedy), en donde se facturó con las tarifas de la Uaesp un valor mensual cercano a los $3.896 millones, mientras que si se hubiera facturado con las tarifas aprobadas por la Junta Directiva de Ciudad Limpia, el valor sería de $3.436 millones (diferencia mensual promedio de $460 millones cobrados durante 10 meses, para un total de $4.600 millones).

Es así, dijo Ardila Medina, que los recursos cobrados de más por las dos entidades prestadoras del servicio de aseo en Bogotá ascienden a la suma de $34.653 que el Distrito deberá devolver a cerca de 2 millones 400 mil usuarios de la ciudad.

Para Ardila Medina, los $34.653 millones que se deben devolver a los usuarios por el mayor cobro en el aseo no alcanzan a ser cubiertos por el superávit anunciado por la administración que solo asciende a $16.600 millones. “Esta situación deja prever que el nuevo modelo de aseo no estaría generando utilidad sino pérdidas para la ciudad”.