:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/Zn0eAv-DrTHjMwrxvSJVnWZ044Q=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/BQSQFHCEPNFPPHTF5IVFI27IOA.jpg)
La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia aplazó indefinidamente el inicio del juicio en contra del suspendido magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub por su presunta responsabilidad en el denominado caso Fidupetrol.
La decisión se tomó por una petición de la Sala de instrucción que pidió un plazo para estudiar el expediente enviado por la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes y definir los procedimientos a seguir. El juicio contra un magistrado de las altas cortes es el primero que se presenta en la historia del país.
El Senado de la República acusó al expresidente de la Corte Constitucional por el delito de concusión, por presuntamente solicitarle al abogado Victor Pacheco 500 millones de pesos para seleccionar una tutela presentada por la empresa Fidupetrol para tumbar una multa de 24 mil millones de pesos impuesta por la Corte Suprema.
Pacheco citó que fue contratado directamente por el máximo accionista de Fidupetrol, Hélber Otero puesto que conocía que él tenía buenas relaciones con los magistrados de la Corte Constitucional hecho por el cual podía mover sus influencias y lograr que la tutela fuera seleccionada y avalada.
El jurista -quien ya fue condenado a dos años de prisión tras firmar un preacuerdo con la Fiscalía General- reconoció que se reunió dos veces en el despacho del magistrado Pretelt Chaljub y una en su apartamento ubicado en el norte de Bogotá.
En ese último encuentro Pretelt le manifestó la necesidad que le entregará esa suma de dinero con el fin que la sala de selección de tutelas de la que hacia parte pasara la propuesta para que el caso fuera estudiado por la sala plena del altero tribunal debido a su importancia.
El abogado Abelardo de la Espriella, quien defiende los intereses del magistrado aseguró que en el desarrollo de la investigación en la Comisión de Acusaciones de la Cámara le vulneraron todos sus derechos procesales al magistrado.
Argumenta que no se le permitió exponer sus argumentos y que en ningún momento se le permitió presentar pruebas documentales y testimoniales para argumentar su inocencia. Debido a esto presentó una acción de nulidad en contra de la resolución de acusación.
En los próximos días la Sala Penal deberá fijar la nueva fecha para el inicio del juicio contra Pretelt. En esa diligencia deberá definir si avala o no el recurso de nulidad.