:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/XTxixeKzt2Fi3sADbXVzQIWi2QA=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/FALJXMVOURFODFTBIDYDGK3XBA.jpg)
La Corte Suprema de Justicia continuará la indagación contra el senador Álvaro Uribe Vélez por supuesta manipulación de testigos. Este martes, la Sala Penal le negó la extensa reposición que había presentado la defensa del expresidente, Jaime Granados, en la que pedía que anularan la decisión que tomó el pasado 16 de febrero contra el congresista del Centro Democrático. (Le podría interesar: Álvaro Uribe le pide a la Corte Suprema que evalúe fallo que lo compromete)
En el escrito, de 129 páginas, Granados condenó la investigación contra el expresidente y aseguró que Pablo Hernán Sierra García y Juan Guillermo Monsalve “tenían intereses en incriminar a Uribe y a su hermano (Santiago Uribe), más allá de la simple aclaración de la verdad”. Sierra García, por ejemplo, le dijo al senador Iván Cepeda que el expresidente Uribe tenía nexos, junto con Santiago Gallón Henao, con el bloque Metro de las autodefensas.
Sobre Monsalve, quien también es uno de los testigos en contra del expresidente Uribe, se mencionó en el escrito la declaración en la que admitió su contacto con Cepeda y que este se dio a través de la abogada Mercedes Arroyave, "a quien había contratado en aras de buscar beneficios judiciales que le permitieran alivianar la prolongada condena que se encontraba cumpliendo". (Lea también: La defensa de Uribe califica de "mitos" las acusaciones en su contra)
Otro de los argumentos que Granados presentó en el escrito era la supuesta violación por parte del alto tribunal al no dejar conocer las pruebas que manejaban el expresidente en su contra. “Se limita una de las actividades propias del debido proceso, como lo es conocer, valorar discutir y confrontar las pruebas", dijo el abogado quien además manifestó que la Corte Suprema violó la imparcialidad objetiva, pues tomó la decisión en épocas electorales. Sin embargo, estos argumentos fueron negados por el alto tribunal.
En septiembre de 2014 el senador Iván Cepeda anunció un debate sobre el origen del paramilitarismo en Antioquia y presentó las declaraciones, precisamente, de los jefes paramilitares Pablo Hernán Sierra y Juan Monsalve. Después de que Uribe conociera estas declaraciones, denunció al senador Cepeda por supuestamente haber creado un cartel de falsos testigos en su contra. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia resolvió archivar la denuncia contra Cepeda al no encontrar motivos para seguir con la investigación y, en cambio, ordenó investigar a Uribe por falsa denuncia y presunta manipulación de testigos. (En contexto: Los personajes claves del proceso contra el senador Álvaro Uribe Vélez)