Las razones de la Corte Suprema para negar la recusación del senador Uribe

El expresidente Álvaro Uribe Vélez. / Archivo El Espectador

El pasado lunes la Corte Suprema de Justicia rechazó la recusación que presentó el senador y expresidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, en contra de los magistrados que le adelantan una investigación por la presunta comisión de los delitos de fraude procesal y soborno. Pero, ¿por qué motivos los magistrados de la Sala de Instrucción II aseguraron que son imparciales para continuar con el caso? El documento de 16 páginas en poder de este diario asegura que en este recurso, la defensa del exmandatario sólo expuso elementos que buscan distraer el normal curso del proceso.

"Resulta diáfano que esta recusación contra la Sala se funda más en distractores deliberados que en verdaderas razones de impedimento y, por tanto, no existe amenaza real alguna para la garantía de imparcialidad del juez", dice el documento firmado por los magistrados José Luis Barceló, Fernando Castro Caballero y Luis Antonio Hernández. Estos fueron los juristas que firmaron el llamado a indagatoria y apertura de investigación formal en contra de Uribe Vélez por supuestamente propiciar una serie de presiones en contra de Juan Guillermo Monsalve, testigo que ha declarado en su contra y que lo ha señalado de tener supuestos nexos con paramilitares.

(Le puede interesar: La respuesta de la Corte Suprema a la recusación de senador Uribe)

De acuerdo con Uribe, los magistrados que lo investigan no son imparciales porque fueron los mismos que le archivaron una investigación al senador Iván Cepeda Castro que se inició por una denuncia que el mandatario interpuso y que, en cambio, terminó con una compulsa de copias en su contra por presunta manipulación de testigos. En respuesta, los magistrados reiteraron que la Sala "no tenía opción distinta que compulsar copias para verificar la real ocurrencia de tal conducta, determinar las circunstancias de todo orden en que habría sido cometida y si la misma era constitutiva de algún delito".

Los juristas indicaron que ese era su deber como servidores públicos. Y aseguraron que si bien la defensa del senador Uribe puede encontrar ese hecho como una "opinión indeseada" o un "prejuzgamiento", en realidad no lo es. De acuerdo con la Sala, además, compulsar copias apenas es un trámite que da inicio a una nueva investigación en la que se deberá decidir si hay lugar o no a abrir indagación previa en primer lugar.

(Le puede interesar: Senador Uribe retirará la recusación en contra de magistrados de la Corte Suprema)

"Es evidente que el defensor ha realizado conexiones causales artificiales entre procesos para referirse a un prejuzgamiento que no existe, y aclarado que la investigación actual no tiene origen en actuaciones precedentes, tampoco puede aceptar que la Sala haya incurrido en conductas que atenten contra el principio de imparcialidad por haber conocido una indagación preliminar en la cual el doctor Uribe, ahora procesado, fue denunciante y la cual se decidió en sentido contrario a sus obvias pretensiones".

Por otro lado, la Corte señaló que no ha buscado que este proceso se convierta en otro caso de "justicia mediática o de opinión". "Defiende con celo su autonomía e independencia y hará lo que corresponde en el marco de la Constitución, la Ley y los principios políticos en que se sustenta el Estado. El senador Uribe Vélez tiene plenas garantías de que así será. Como las ha tenido cuando las decisiones, en otras actuaciones, le han sido favorables".

(Lea también: Los personajes claves del proceso contra el senador Álvaro Uribe Vélez)