Los reclamos del senador Armando Benedetti que se quedaron sin piso

Congresista Armando Benedetti. / Cristian Garavito - El Espectador

El senador Armando Benedetti fue mencionado en junio del año pasado en las investigaciones por una presunta red de chuzadas que estaría conformada por el general (r) de la Policía Humberto Guatibonza, el coronel (r) del Ejército Jorge Humberto Salinas y otros oficiales en retiro. En ese momento, su mejor defensa, como reza el proverbio, fue el ataque. El congresista del Partido de la U rechazó los señalamientos de que había mandado a “chuzar” al entonces fiscal general, Néstor Humberto Martínez, y aseguró que todo se trataba de un montaje creado por el fiscal delegado Daniel Hernández, encargado de la investigación de las interceptaciones ilegales y uno de los hombres de mayor confianza de Néstor H. Martínez en la entidad.

(Lea también: Los señalamientos contra el senador Armando Benedetti por el caso de chuzadas ilegales)

Semanas antes de que estallara el escándalo, el congresista había presentado una denuncia ante el ente acusador. En ella expuso que el fiscal Hernández les pidió a dos investigados por la Fiscalía que, a cambio de beneficios, enlodaran su nombre. Era, supuestamente, una retaliación por las denuncias que presentó Benedetti contra Néstor Humberto Martínez por su presunta relación con el escándalo de Odebrecht. Según el senador, Álvaro Burgos Toro, condenado por el desfalco de las pensiones del Magisterio de Córdoba, confesó que lo mencionó en el caso de ese desfalco por “presiones y ofertas inverosímiles por parte del fiscal Hernández”.

Asimismo, el exsenador liberal Otto Bula habría dicho que el fiscal Hernández le ofreció beneficios penales si mencionaba a Benedetti en el caso de “los buldóceres” de Odebrecht, un grupo de congresistas que habrían recibido sobornos de la multinacional para defender sus intereses. Un año después de la denuncia, la Fiscalía no encontró prueba alguna que soportara lo dicho por Armando Benedetti y archivó la indagación en contra del fiscal Daniel Hernández por el delito de “abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto”. El Espectador tuvo acceso a esta orden de archivo y en el documento se observa que, uno a uno, el ente acusador desestimó los señalamientos del congresista.

(Lea también: Benedetti denuncia al fiscal por “presunto plan macabro” para vincularlo con hechos delictivos)

En primer lugar, según la Fiscalía, Hernández no influyó sobre el testimonio de Álvaro Burgos en el que vinculó al senador en el entramado que desfalcó por cerca de $32.000 millones al fondo de pensiones del Magisterio de Córdoba. La Fiscalía comprobó que Daniel Hernández sí acompañó al fiscal del caso, Alfredo Parada, a visitar a Burgos en su sitio de reclusión, el 5 de julio de 2017, para ofrecerle un principio de oportunidad si contaba lo que sabía de Benedetti frente a la red de corrupción. Sin embargo, habría sido Parada el que ofreció este beneficio y solo fue así porque Burgos había asegurado en declaraciones anteriores que se reunió con el senador en su oficina para discutir unos detalles de la repartición del dinero del ilícito.

“Es evidente, tal y como se extrae de la declaración de Burgos del Toro y de las preguntas efectuadas por la Corte Suprema de Justicia, que este venía efectuando declaraciones en donde se mencionaba a Armando Benedetti, en especial en los interrogatorios del 22 de enero de 2016, del 29 de febrero de 2016 y del 15 marzo de 2016”, concluye el documento de la Fiscalía en el que queda consignado que Álvaro Burgos del Toro cambió sus declaraciones para luego señalar que fue Osvaldo González, otro vinculado al desfalco de las pensiones, el que se reunió con el senador Benedetti en su oficina a discutir el reparto de los dineros, y él solo habría escuchado de la boca de González los detalles del encuentro y los temas tratados.

(En contexto: Detalles del allanamiento de BRG, empresa que dirigió Laude Fernández)

En el caso de Otto Nicolás Bula, uno de los testigos claves del caso Odebrecht, el ente acusador también buscó sus declaraciones ante la Corte Suprema. En estos registros se encontró que el encargado de hacer lobby a la multinacional brasileña no mencionó a Benedetti cuando prendió el ventilador sobre los vinculados al caso de corrupción transnacional y mucho menos mencionó al fiscal Daniel Hernández. “El declarante le señala a la magistratura que él nunca ha tenido contacto con Benedetti y que no tiene conocimiento en su participación en temas de Odebrecht”, dijo la Fiscalía sobre las pruebas recolectadas.

El ente acusador concluyó, tras analizar el testimonio de Otto Bula, que en sus declaraciones ni él, ni el representante del Ministerio Público ni el defensor del senador Benedetti pronunciaron el nombre Daniel Hernández en algún momento. “De allí que salta con absoluta extrañeza la manifestación claramente infundada del denunciante en punto a que Otto Nicolás Bula le habría declarado a la corte que ‘estando privado de la libertad (…) fue increpado por el fiscal Daniel Ricardo Hernández Martínez, quien le ofertó rebajas de penas, la concesión de subrogados penales o la prisión domiciliaria (…) a cambio de declarar en mi contra (Benedetti)’”, determinó la Fiscalía.

(Le puede interesar: Juan Carlos Madero, testigo clave en caso de 'chuzadas', pidió perdón a las víctimas)

Aunque el organismo investigativo ordenó archivar la denuncia del congresista Armando Benedetti, tras “verificarse la inexistencia del comportamiento”, Daniel Hernández todavía tiene indagaciones en su contra. El exfiscal ad hoc del caso Odebrecht, Leonardo Espinosa, pidió que fuera investigado por posibles omisiones al no imputar lavado de activos y concierto para delinquir a Otto Bula o por no activar las órdenes de captura contra tres peces gordos de Odebrecht. El fiscal Hernández, a quien Néstor Humberto Martínez delegó personalmente para el caso Odebrecht, asegura que todo lo ha hecho apegado a la ley.

Ahora será la Fiscalía la que determine si investiga formalmente o no al fiscal Daniel Hernández con base en los señalamientos de Leonardo Espinosa, así como esclareció la denuncia presentada por el senador Armando Benedetti. El fiscal delegado ante la Corte Suprema que analizó este caso, Jorge Hernán Díaz, igual le remitió a ese alto tribunal el expediente para que su Sala de Instrucción “adelante las investigaciones a que haya lugar”.