:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/lCxyP2qgbf4BNsaxn2-EKu60C_E=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/BJWWRL7W3FHG7PPCXZGXJ5WJKI.jpg)
El pasado 4 de septiembre en Bogotá, en una reunión con los miembros de la Asociación de Alcaldes de Ciudades Capitales (Asocapitales), el presidente Juan Manuel Santos se comprometió a buscar una fórmula para concretar la unificación de los períodos institucionales de alcaldes y gobernadores con los del jefe de Estado. La idea es que todos comiencen al mismo tiempo sus mandatos para así poder consolidar y articular conjuntamente los planes de desarrollo, tanto a nivel nacional como regional y local.
En principio, se trataba de una decisión que iba a ser incluida en la reforma que busca recuperar el equilibrio de poderes que se afectó con la reelección. Sin embargo, no hubo un consenso, y aunque se eliminó la reelección presidencial no se incluyó la ampliación del período para el primer mandatario. Ahora, en diálogo con El Espectador, el alcalde de Pasto, Harold Guerrero López, presidente de Asocapitales, dice que esperan que el primer mandatario cumpla con su palabra de presentar una reforma constitucional que lleve a la unificación de períodos y revela la fórmula que más les suena: que su actual período se prolongue hasta 2018, en aras del buen funcionamiento institucional, según él.
¿Cuál es exactamente la propuesta de Asocapitales para unificar los períodos de alcaldes y gobernadores con los del presidente?
Este es un momento histórico, y un tema clave es que debe haber un equilibrio institucional. Por ejemplo, cuando nosotros asumimos nuestras alcaldías, encontramos un plan de desarrollo del Gobierno ya adelantado y nos tocó subirnos a ese tren como fuera. Lo que estamos diciendo es que esta es una oportunidad histórica y que debería contemplarse la ampliación, por una sola vez, de nuestro mandato, para unirlo al del poder central, con el fin de tomar las mismas decisiones.
¿Ampliarlo cuánto y unirlo a qué?
Ampliarlo dos años largos, hasta 2018, por una sola vez. Que sea para el que quiera, tampoco tiene que ser obligatorio. Por ejemplo, en mi caso, pienso que cuatro años son suficientes y terminaría ahí. Pero no es posible que tengamos que trabajar nuestros planes de desarrollo con base en algo que ya encontramos. Más bien construyamos juntos. Por eso en la cumbre de comienzos de septiembre le hicimos una serie de propuestas al Gobierno para que sean incluidas en el Plan Nacional de Desarrollo.
¿Esa es una propuesta oficial de los alcaldes de las capitales?
El presidente se comprometió en campaña a unificar los períodos. El proyecto de reforma política para equilibrio de poderes tiene una omisión importante: no se ocupa de dar curso a la recomendación y aspiración general de alinear y acoplar períodos del Gobierno Nacional y los territorios. En efecto, hay un consenso político y técnico sobre la conveniencia de lograr acoplar la planeación nacional con los entes territoriales. Actualmente, los gobernadores y alcaldes llegan a encontrarse con un plan de desarrollo y un plan de inversiones aprobado y en ejecución, con las políticas, planes y proyectos definidos, y por consiguiente, en la práctica, se ven forzados a colgarse de un tren andando y con una hoja de ruta asignada. Nos ampliarían dos años y medio a los que quieran, pero lo importante es que de ahí en adelante se puedan unir todas estas mecánicas electorales para que podamos trabajar en conjunto.
¿Y no sería mejor, en lugar de ampliar, buscar que ustedes se puedan presentar a la reelección y que ese segundo mandato sea de dos años y medio?
Puede ser también, pero lo fundamental es que nos faciliten hacerlo. Sin embargo, hay que tener en cuenta que implementar una reelección es inconstitucional y la ampliación de período es más viable mediante una ley tramitada en el Congreso. Ahora, el escenario político en el Legislativo ha mostrado baja disposición a incrementar los períodos de gobierno. Así las cosas, resulta razonable analizar que, como medida transitoria, diríamos de transición institucional vinculada al desmonte de la reelección, se analice una prórroga del período actual de gobernadores y alcaldes con el propósito de que al cabo de ese período extendido puedan normalizarse y alinearse los periodos de gobierno en los cuatro años. Corresponderá a los distintos actores encontrar consensos políticos y jurídicos y que las distintas alternativas sean debatidas. Lo importante es que no se pierda esa oportunidad histórica de lograr un acople institucional en los períodos de gobierno, que sin duda le haría un bien al país.
¿Y por qué no que las elecciones se hagan como están programadas en 2015 y que sean quienes lleguen los que estén dos años y medio?
Esa es otra opción y, si se quiere, que les den la oportunidad de reelección. Pero todo eso lo tiene que decidir el Congreso de la República. Debo decir que nosotros encontramos voluntad del Gobierno Nacional de hacerlo y el presidente Santos se comprometió a analizarlo estos días y plantearlo al Legislativo.
¿Y qué pasaría con concejos y asambleas?
Lógicamente irían igual. La idea es que todos vayamos al mismo tiempo: gobernadores, alcaldes, concejales y diputados.
¿No es una propuesta como muy oportunista? Porque si ni siquiera se va a ampliar el período presidencial, ¿por qué el de ustedes sí?
Nosotros lo encontramos razonable históricamente porque, precisamente, como no va a haber esa ampliación para el presidente, podríamos unir de una vez los de todos en 2018.
¿Qué significa que eso no sea obligatorio sino para el que quiera?
Que hay muchos que no lo quisieran hacer. Y siendo así, podría ser que en esos municipios donde no habrá prórroga cualquiera pueda lanzarse, obviamente para un período de dos años y medio. Ya se sabe que constitucionalmente no se puede dar nuestra reelección, pero sí se puede dar la ampliación del mandato y ahí se da ese tema complejo, que también tiene que ser tratado en el Congreso: ¿qué pasa con los que no quieren seguir? ¿Será que es resorte del Gobierno encargar a alguien por dos años o llamar a elecciones en esos municipios?
¿No cree que esa propuesta va a tener muchos enemigos en el Congreso, entre quienes hoy no están en el poder local y regional y querrán acceder a él en 2015, caso del uribismo?
Totalmente. Sabemos que va a ser así. Todavía no se ha tomado ninguna decisión y lo que nos decía el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, es que los consensos que él alcanzó a hacer eran que no habría ninguna modificación al respecto. Nosotros decimos que este es el momento histórico de apoyar esa idea, en el sentido de que si ya no hay una ampliación del período del presidente, ni de ninguna de las otras instituciones, pues hagámoslo por una sola vez para alcaldes y gobernadores en aras de lograr la unificación.
Y si la ampliación de períodos ya no va en la anunciada reforma de equilibrio de poderes, ¿entonces para cuándo?
El presidente Santos se comprometió a que a corto plazo presentaría un proyecto al Congreso. Esperemos a ver y que se dé el debate. Lo que sí le puedo decir es que las intenciones de los alcaldes de las ciudades capitales son muy positivas.
hgarcia@elespectador.com
@hgarciasegura