Caso Odebrecht: con caricatura, defensa de Santos quiere sacar a representante uribista

El abogado Alfonso Portela, defensor del expresidente, pidió que el pleno de la Comisión de Acusación resuelva, lo antes posible, la recusación contra el representante que lo investiga, quien, según el abogado, tiene una enemistad grave contra el exmandatario.

El expresidente Santos es investigador en la Comisión de Acusación por el ingreso de dinero de Odebrecht a su campaña de reelección. Archivo-El Espectador

La defensa del expresidente Juan Manuel Santos amplió la recusación contra el representante Ricardo Ferro, investigador en el proceso por el presunto ingreso de dineros de Odebrecht a la campaña de reelección del exmandatario en 2014 en la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes. El recurso fue presentado este viernes por el exregistrador Alfonso Portela, apoderado de Santos, quien pidió separar del proceso al congresista del Centro Democrático por tener una “enemistad grave” contra su defendido. Sentimiento que, a juicio de Portela, se demuestra en un comentario hecho por el parlamentario al compartir una caricatura de Matador.

Portela pidió ampliar la recusación presentada el 12 de julio de 2019 contra Ferro, aportó nuevas evidencias y solicitó que el representante sea separado del conocimiento del expediente, se nombre otro investigador y se someta el escrito al pleno de la Comisión de Acusación para que esta se decida lo antes posible. Es decir, que la defensa del expresidente Santos busca que la recusación de Ferro se sometida a una votación por el pleno de los representantes.

(Iván cepeda y Roy Barrreas recusan a Ricardo Ferro)

La Comisión está integrada por 16 representantes, de los cuales, en el papel, el uribismo sólo contaría con el apoyo de seis, o siete en el mejor de los casos. Con el agravante de que hoy el presidente de la Comisión es el representante de la U, John Jairo Cárdenas, uno de los hombres más cercanos al expresidente Santos. El panorama político apunta a que es muy probable que Ferro sea retirado del proceso y se nombre otro investigador.

Ya en el plano jurídico, el argumento del abogado Portela para recusar a Ferro es que, a pesar de haber emitido opiniones sobre el proceso, no se declaró impedido para investigar a Santos, contra quien muestra una clara animadversión. “Lo expresado públicamente por el investigador en diferentes medios, en su contenido, objetivamente denotan el grado de enemistad como sentimiento que el investigador experimenta y expresa abiertamente, sin recato de ninguna especie, hacia la persona y figura que encarna el investigado”.

(Un santista en la presidencia de la Comisión de Acusación)

La muestra, a juicio de Portela, es una caricatura de Matador de mayo de 2017, en la cual aparece el expresidente Santos ocultando bajo una mesa un elefante denominado Odebrecht, sobre la cual Ferro, al compartir, anotó: “El hombre del elefante, la mermelada, el crecimiento de los cultivos ilícitos, el aumento de la inseguridad, etc., etc.”. A lo cual, advierte la defensa del expresidente: “En efecto, cualquier persona que lea (…) concluye fácilmente que hace una parodia o comparación satírica entre la campaña de 2014 del expresidente Dr. Juan Manuel Santos, con la campaña presidencial del expresidente Dr. Ernesto Samper en 1994”.

Al respecto, el abogado de Santos emite una pintoresca interpretación de las afirmaciones que se derivan del comentario de Ferro: “Que el expresidente Samper es el hombre elefante I y el Dr. Santos el hombre elefante II; que la campaña de 2014 del Dr. Santos fue financiada con el dinero de Odebrecht, para lo que utiliza la imagen del elefante, símbolo utilizado para referirse al ingreso de dineros del narcotráfico a la campaña del Dr. Samper en 1994 (…) que ese dinero de Odebrecht, que representa el elefante II, entró a la campaña de 2014 a “espaldas” del expresidente Santos, quien se enteró después de su ingreso. Así lo dice expresamente la caricatura, señalando la figura que utiliza Matador como imagen del Dr. Juan Manuel Santos “Sucedió a mis espaldas” “Me acabo de enterar (sic)””.

Portela también refiere que al retrinar la caricatura el representante hizo suyo el contenido de la imagen y que la ampliación presentada por la defensa se debe a que el parlamentario ha manifestado que la recusación se fundamenta en una opinión expresada en el derecho al libre ejercicio de opinión y expresión. “No es cierto, no se pretende restringir en esta actuación el derecho a opinar, lo que se deja en evidencia es que el Dr. Ferro opinó al retrinar una caricatura que hizo suya compartiéndola, y que adicionó frases que constituyen un prejuzgamiento, una opinión anticipada sobre los hechos materia de la investigación dándolos por ciertos”, sostiene Portela.

(Investigador de Santos pide colaboración de Procuraduría de Brasil)

Finalmente, el defensor de Santos explica que motivó esta ampliación el que el representante Ferro ha controvertido los argumentos por fuera del desarrollo procesal y por medios de comunicación, “tergiversando el concepto de grave enemistad”. Acto seguido enumera la jurisprudencia que define el concepto y termina su alegato trascribiendo varias opiniones presentadas por el parlamentario uribista sobre el presidente Santos y su gobierno. Incluso, Portela afirma que Ferro ha cometido violaciones al debido proceso. Mejor dicho, la defensa de Santos notificó este viernes al uribismo que dará la pelea en la Comisión de Acusación para que Ferro sea apartado del proceso.

Lea el documento completo

875373

2019-08-10T09:22:00-05:00

article

2019-08-10T09:23:47-05:00

amolano_1273

none

-Redacción Política ([email protected])

Política

Caso Odebrecht: con caricatura, defensa de Santos quiere sacar a representante uribista

88

6671

6759