Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
El Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP) es un documento anual en el cual el Gobierno pone sobre la mesa su visión acerca de las finanzas públicas, partiendo de la situación actual y analizando lo que ello implica en los siguientes 10 años.
En el camino, muestra cifras atinentes a la situación actual y la dinámica esperada de la deuda pública , las obligaciones pensionales en cabeza del fisco, el costo de las leyes aprobadas, el efecto de los regímenes tributarios especiales sobre el recaudo, y el valor de las contingencias que enfrenta.
El MFMP de 2010 está recién salido del horno.Lejos de pretender sintetizar el conjunto de sus discusiones, quisiera subrayar cinco puntos relevantes en la actual coyuntura.
En primer lugar, queda claro que las cifras presentadas en el MFMP del año pasado, una vez más, fueron atinadas y realistas. Esto confirma que el Gobierno, lejos de pretender cañar a la ciudadanía con cuentas de la lechera, como sucede en otras latitudes cotidianamente, está empeñado en mostrar y discutir la realidad, incluyendo las espinas, tanto como los petalos.
Segundo, muestra claramente que Colombia logró sortear las vicisitudes del 2009 mejor que la mayoría de los países de nuestra región, en el sentido de haber logrado defender una tasa de inversión cercana al 26% del PIB, el crecimiento económico –muy negativo en la región, positivo en Colombia-- y aún, en un sentido cortoplacista, el empleo, nuestro amargo lunar de largo plazo.
Tercero, muestra que, frente a lo que se veía venir el año pasado en materia fiscal, las cosas han mejorado dramáticamente. Mientras que hace un año se pensaba que la deuda neta del sector público sobrepasaría el 30% del PIB entre 2013 y 2016, este año se estima que en 2016 no va a alcanzar siquiera el 25% del PIB, y que caería por debajo del 15% en 2020, reflejando un ajuste a todas luces notable.
Cuarto, muestra una dinámica aterradora derivada del activismo judicial, materializada en el dramático incremento de un rubro denominado “sentencias y conciliaciones”, el cual salta en la bicoca de 18 puntos del PIB, sin incluir un exótico proceso contra el INCORA que ya fracasó, por fortuna, en primera instancia.
Quinto, creo que el documento comete un error en la contabilización de las implicaciones fiscales derivadas de algunos regímenes tributarios especiales. No creo, por ejemplo, que la inversión privada sería tan alta si se gravara con la motosierra del estatuto general. Por ende, creo que multiplicar la inversión observada por el diferencial de tarifas entre los dos regímenes, exagera dramáticamente su presunto impacto en las arcas públicas. Un trabajo reciente de Galindo y Meléndez muestra que la eliminación del impuesto a la inversión aumenta la inversión, como diría Perogrullo. Es cierto que al introducir un efecto temporal fijo dicha relación se desvanece econométricamente, pero lo cierto es que eso no dice mayor cosa; es perfectamente consistente, por ejemplo, con un proceso en el cual la inversión misma (un dato observable) se materializa uno o dos períodos después de se haya tomado la decisión (dato no observable) de hacerla.
El MFMP debería ser texto obligado para la discusión fiscal que liderará el nuevo gobierno. Estoy seguro que un debate cuidadoso de los análisis allí contenidos le permitirá lograr una visión objetiva y sobria acerca de la realidad fiscal, sobrepasar los lugares comunes de la gritería mediática y enfocar sus baterías en la solución de los verdaderos problemas de las finanzas públicas colombianas. Que no son pocos.
