Una propuesta de constituyente, cuando no es consensuada, desquicia un sistema político y congela buena parte de la vida de un país.
Gánale la carrera a la desinformación NO TE QUEDES CON LAS GANAS DE LEER ESTE ARTÍCULO
¿Ya tienes una cuenta? Inicia sesión para continuar
La pregunta es: ¿por qué llegamos a esta situación tan extrema? Unos consideran que con Petro era inevitable; otros, que la hizo inevitable la polarización feroz.
Los opositores de Petro consideran que la constituyente fue siempre su intención para quedarse en el poder. Parten de la tesis del castrochavismo: que las izquierdas de los países andinos son todas inspiradas en Hugo Chávez. O dicen que el problema es la personalidad de Gustavo Petro —que conciben como autoritaria—, a quien siguen considerando un revolucionario que cambió las armas por los votos para subvertir la Constitución. Estiman que con Petro solo cabe enfrentarlo ciegamente para evitar que logre sus objetivos y que es posible hacerlo con éxito porque comete muchos errores. Ven en las encuestas, los escándalos y la falta de grandes transformaciones evidencia de que por fin lograrán atajar a Petro, que los ha derrotado siempre por usar esa estrategia.
Algunos petristas piensan que la constituyente es una defensa contra el complot que adelanta la derecha para frenar los cambios y, al igual que los opositores, que la estrategia existió desde el primer día y fue una ingenuidad de Petro intentar llegar a acuerdos al principio de su administración.
Otros menos petrificados consideran que era inevitable llegar a esta situación ante un enfrentamiento político tan agudo, empujado por un presidente radical y la oposición más amplia, aguda y coordinada que haya tenido un gobierno en Colombia. Que, siendo previsible, se han debido tomar medidas para evitarla. Que cuando la oposición hace intentos burdos para judicializar al presidente y sacarlo del poder —con una Fiscalía politizada, un Consejo Nacional Electoral político disfrazado de juez electoral, la Comisión de Acusación y una parte de la prensa que presenta como delitos acusaciones no probadas— termina llevando al gobernante a pensar que la única manera de salvarse de la cárcel es cambiando las reglas constitucionales. Muchos alegan en coro que nadie está interesado en tumbar a Petro, a pesar de que permanentemente cuestionan su legitimidad y el anterior candidato presidencial del establecimiento, Federico Gutiérrez, presentó una denuncia para iniciar un juicio político. Es inevitable que Petro vea el espejo de Perú y Ecuador como una advertencia para no esperar hasta estar atrapado en un juicio político.
Gustavo Petro inició su periodo proponiéndole al establecimiento un pacto de macroeconomía y política ortodoxas y continuistas a cambio de reformas sociales. Entregó los principales puestos del gabinete a tecnócratas moderados, acuerdo con el FMI, buenas relaciones con EE. UU. y una coalición con partidos tradicionales. Era una oferta de pacto mejorable. Se equivocó empezando con una reforma a la salud maximalista, como Clinton, pero la oposición erró peor creyendo que podía bloquearlo, para terminar entregándole la salud.
Estados Unidos busca crear estímulos en el continente para izquierdas como la de Lula. La oposición, al contrario, presiona para que solo sean posibles izquierdas chavistas, para vivir del fantasma del castrochavismo, así sea un riesgo no solo costosísimo, sino mal calculado.
