Como en el dicho de origen inglés, “si no está dañada, mejor no la arregle”.
Gánale la carrera a la desinformación NO TE QUEDES CON LAS GANAS DE LEER ESTE ARTÍCULO
¿Ya tienes una cuenta? Inicia sesión para continuar
Uno imagina que el ministro del Interior entrante, Juan Fernando Cristo, tuvo que aceptar que Petro siguiera con su lora de la constituyente, aunque por la vía legal y para realizarse en el siguiente período presidencial, porque le atraía el jugoso puesto. Ok, pero muchos decimos que sigue sin ser válida la propuesta, como afirmaba el propio Cristo hasta hace muy poco. Colombia tiene vigente una constitución buena y equilibrada, muchas veces reformada, aunque por supuesto perfectible. Lo que también hay que decir es que podría surgir como reemplazo otra mucho peor, riesgo que no vale la pena tomar.
Claro, todo eso depende de quién sea el próximo presidente. Petro dice, sin que haya en este momento evidencia o razón, que el pueblo está con él en este tema, como lo estuvo más o menos en la segunda vuelta de la elección presidencial de 2022, cuando muchos votaron por él por descarte de su contrincante. No habrá que aclarar que son raros los prestigios políticos que duran en el tiempo.
En lo primero que el gobierno corre el riesgo de fracasar es en las votaciones obligatorias en ambas cámaras del Congreso. Mucha gente ha repetido que casi con seguridad la convocatoria a la constituyente no pasaría de allí. Pero digamos que se aprueban las leyes obligatorias y que, por algún milagro, el tinglado no se cae en la Corte Constitucional. Después, hay el elemento plebiscitario forzoso en el que los electores pueden decir que no, como sucedió no hace mucho y varias veces en Chile. Según las encuestas más recientes, la mayoría de la población colombiana no quiere cambiar la Constitución. En caso de perder la consulta, ahí mismo para todo. Además, incluso en el caso improbable de que una mayoría apruebe la convocatoria, los votos por el sí tendrían que rondar los 13 millones, según el censo actual. Si esta cifra, que es muy alta, no se alcanza, ahí también para todo. Es que cuando un caudillo colombiano da lora sobre convocar a una constituyente, se debe recordar lo que la ley tiene presupuestado, pues vaya que se podría llevar tremenda sorpresa si el proceso encuentra la manera de llegar a la consulta plebiscitaria, obligatoria en un eventual proceso constituyente. Una vez surtidos los procesos parlamentarios y plebiscitarios, cualquier intento de reversa se vuelve imposible.
Lo demás, por fortuna, es mera cháchara, declaraciones de “más adelante me gustaría” o “no niego esa posibilidad en un futuro porque el poder constituyente tiene que expresarse”, sea ese poder fantasmal lo que sea. Un elemento central es el “pueblo”. ¿Quiénes lo conforman? Ahí está el detalle. Sí, se cuentan las personas que salen a las convocatorias del Pacto Histórico, aunque también las aún más abundantes que salen a las marchas en su contra. Por fortuna, no abundan ni la popularidad ni el tiempo necesarios para este tipo de aventuras, tanto que lo más probable es que se queden en el ruido, en la expectativa.
“La Constitución no debe ser una masa deforme, gelatinosa, y banal, cambiable a placer, sino al revés, un texto rígido con muy relativas flexibilidades, que precisa de muy meticulosos y exigentes requisitos de variación y cambio. La banalización de la Constitución, y lo que es aún peor, el querer cambiarla porque sí, es el peor mensaje que puede enviarse a un pueblo”, dijo José Fernando Reyes, el presidente de la Corte Constitucional colombiana.
Conclusión, en muy apretada síntesis: no habrá nueva constitución y tampoco se perpetuará el petrismo en el poder.
