Publicidad

Ensayito sobre el mestizaje

Sigue a El Espectador en Discover: los temas que te gustan, directo y al instante.
Carlos Granés
13 de agosto de 2021 - 05:30 a. m.
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

Hace poco sucumbí a la curiosidad de hacerme una prueba genética para saber con más certeza, y con la expectativa de posibles sorpresas, la procedencia de mis ancestros. El asunto es muy sencillo. Se solicita un kit a una de estas compañías, se escupe en un tubo, se manda de vuelta, se descarga una app y a las pocas semanas llega una batería de datos que precisan de qué lugar del mundo provienen los genes que nos hacen ser lo que somos. Y aunque en efecto hubo cosas inesperadas, como huellas remotas de ancestros griegos y británicos, en general el test confirmó lo que ya intuía: que soy un revuelto de sangre europea vieja y reciente (mis abuelos paternos migraron en los años 30 del siglo pasado), con un importante rastro amerindio y algo de herencia negra.

Es decir, soy un mestizo, como seguramente lo son la gran mayoría de quienes han nacido en América Latina. Y esto, aunque es una obviedad, parece que a veces se nos olvida. Porque el continente más mestizo y más barroco que ha dado la humanidad tiende a idealizar la monocromía. Hay un profundo desfase entre la realidad latinoamericana y el sueño de sus líderes y visionarios. Siendo una mezcla de todas las sangres, de todas las civilizaciones, de todos los tiempos; siendo genética y culturalmente el resultado de la contaminación, nos obsesiona la pureza.

En ocasiones se trata de una pureza racial, como se ve en ciertos movimientos hispanistas, indigenistas o decolonialistas para quienes la verdadera América es sólo blanca o cobriza. Otras veces se trata de una pureza cultural, como la de los marxistas de los 70 que recelaban del Pato Donald o la de los fascistas de los 30 que no querían influencias literarias europeas. Y cuando no es la genética o la racial, sin falta se aspira a la pureza ideológica o moral. Todas las revoluciones de izquierda y todas las dictaduras militares de derecha han tenido algo de eso. Fidel Castro quiso eliminar el vicio de Cuba y crear un hombre nuevo que no se moviera por intereses materiales, sino por incentivos morales. Quien no estuviera a la altura del ideal —el impuro— debía irse. No era un hombre, era un gusano.

Mientras las sociedades han asimilado una surreal combinación de costumbres, gustos, creencias y valores, los poderes institucionales han aspirado a la unanimidad. Si Castro transformó a Cuba en una especie de misión jesuítica, los militares argentinos, chilenos, brasileños, etc., convirtieron a sus países en cuarteles: casi lo mismo. En Argentina había que ser peronista para acceder a la nacionalidad plena, y en la Venezuela y en la Nicaragua de hoy no hay posibilidad de expresar opiniones disidentes sin convertirse en enemigo. No someterse a la visión monocroma de los jefes de turno supone una traición a la patria.

Quizás sea una reacción a la variedad y al caos, una respuesta al barroquismo cultural, racial y natural. El caso es que los mestizos e impuros latinoamericanos hemos soñado inútilmente con la homogeneidad. Y quizás de ahí vengan la intolerancia y el fanatismo, la radicalidad de la cruz y del fusil, el asesinato ideológico y la limpieza social. Siendo la pluralidad nuestro destino, hemos forzado la artificial armonía. Una muestra del terror enorme que le tenemos al conflicto y del empecinado esfuerzo que hacemos por negar la realidad.

Conoce más

Temas recomendados:

 

Magdalena(45338)14 de agosto de 2021 - 02:14 a. m.
Pero quizás lo más aberrante ,en nuestra sociedad es,avergonzarse de su meztizaje cuando se alcanza cierto status económico.
hernando(26249)13 de agosto de 2021 - 11:53 p. m.
Bien Carlos. Celebrar la diversidad es esencial a la esquiva democracia. Nos obliga a aprender de los q son distintos a ntro nido original. Los monocromáticos tienen pereza o temor espiritual: se aferran a lo conocido y se pierden las sorpresas del universo
zeksalev(5755)13 de agosto de 2021 - 10:35 p. m.
Sí, Ewar(6960), Como decía Klim, “ no tenemos árbol genealógico sino un chamizo de enredados ancestros”. Pero, no es conveniente indagar por nuestros ancestros, porque como decía Alfonso López Michelsen, "en toda familia ha habido una tataraputa"; y, en ocasiones, más de una, agregaría yo.
Franz(62252)13 de agosto de 2021 - 08:36 p. m.
El mestizaje fue el ropaje de la sociedad de castas que sobrevivió a la saluda de funcionarios españoles. Biologizar un problema político no mejora su comprensión. Tenemos modernidad señorial, diría J L Romero. No es gratuito el patriarcalismo del uribismo.
Eugenio(80281)13 de agosto de 2021 - 05:52 p. m.
No coma cuento con lo de “los genes que nos hacen ser lo que somos”. Somos lo que hacemos, sobre todo lo que les hacemos a los otros, como muy bien analiza en el resto del artículo.
El Espectador usa cookies necesarias para el funcionamiento del sitio. Al hacer clic en "Aceptar" autoriza el uso de cookies no esenciales de medición y publicidad. Ver políticas de cookies y de datos.