Del Partido Centro Democrático sobre una columna

Acerca de la columna publicada el 12 de enero por El Espectador, titulada “Uribe y la inmunidad de la Drummond”, nos vemos en la obligación de formular algunas consideraciones, toda vez que, de manera artera y mendaz, el columnista asocia situaciones no relacionadas, ejercicio que socava la imagen y reputación del expresidente Álvaro Uribe respecto de un hecho que ya ha sido ampliamente explicado por nosotros ante la opinión pública.

1. En noviembre de 2010, al poco tiempo de dejar la Presidencia y mientras se encontraba dictando un curso en la Universidad de Georgetown, el expresidente Álvaro Uribe Vélez fue llamado a declarar como testigo en un caso que adelantaba un juzgado de EE. UU. contra la empresa minera Drummond, por solicitud de reconocidas organizaciones de izquierda.
2. El caso en mención tenía que ver con el asesinato de tres trabajadores de la Drummond, que ocurrió en 2001, antes de que el expresidente Álvaro Uribe asumiera la Presidencia de la República.
3. El expresidente Uribe rechazó el ofrecimiento del entonces embajador Gabriel Silva de asumir los horarios de los abogados para atender el caso. También rechazó la oferta de Silva para que una compañía extranjera de negocios de café pagara la defensa, tema que le resultó extraño e inadmisible, toda vez que Silva había sido presidente de la Federación Nacional de Cafeteros.
4. La propia Drummond explicó en un comunicado a la opinión pública que el expresidente Uribe ni siquiera conocía los alegatos de la denuncia y menos el caso por el cual se le convocaba como testigo.
5. La Drummond asumió los honorarios por cuanto era la empresa demandada. El expresidente Uribe solo había sido llamado como testigo en un suceso que ocurrió previo a su primer periodo presidencial.
6. En septiembre de 2001, el tribunal de apelaciones del Distrito de Columbia rechazó la solicitud de los abogados de los demandantes de incluir al expresidente Uribe como testigo en el proceso.
7. En forma dolosa y malintencionada, Gabriel Silva, afirmó recientemente en el periódico El Tiempo, que el pago de la Drummond al abogado fue para retribuir los favores tributarios del gobierno de Álvaro Uribe Vélez, afirmación que fue denunciada en su momento por el expresidente ante la Fiscalía por infamia y que ahora repite Molano en su columna.
8. Es claro que la situación jurídica que enfrentó el expresidente en EE. UU. a raíz de este caso fue un tema de representación judicial, no de gestión diplomática, como en forma calumniosa y equivocada se ha querido presentar al país.

En uso de los derechos que nos otorgan la Constitución y la ley, solicito amablemente que el periódico publique la realidad de lo sucedido, con el mismo despliegue que recibió la versión injuriosa y falsa de los hechos, en defensa de la verdad y de interés de los lectores de El Espectador.

Nubia Stella Martínez. Directora del Partido Centro Democrático.

Envíe sus cartas a lector@elespectador.com