En una investigación que hice para el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales revisé todos los trinos de Gustavo Petro relacionados con los medios de comunicación. El énfasis estuvo en su presidencia y en los años de campaña, pero incluí también trinos desde cuando fue alcalde de Bogotá. El estudio abarcó menciones a periodistas, conglomerados, artículos, noticias, acceso a la información, entre otros. Uno de los objetivos del análisis fue identificar patrones discursivos de Petro con relación a la prensa. El estudio reveló, entre otros aspectos, la marcada desconfianza del mandatario hacia los medios de comunicación nacionales. Aunque esto no sorprende, lo intrigante fue analizar el matiz de dicha desconfianza.
Gánale la carrera a la desinformación NO TE QUEDES CON LAS GANAS DE LEER ESTE ARTÍCULO
¿Ya tienes una cuenta? Inicia sesión para continuar
La desconfianza que Petro siente hacia los medios es atípica. No se trata simplemente de la reacción habitual de algunos políticos cuya megalomanía los lleva a repudiar cualquier crítica. No es tampoco la tendencia inaugurada por Trump de asumir que todos los medios sacan fake news. Este caso es muy interesante porque para Petro la desconfianza se origina desde que abre los ojos, desde su marco interpretativo. Un marco que ve el mundo a través de los lentes del capital, la lucha de clases y la falsa conciencia. Un marco que asume que los medios nacionales, al ser privados y algunos de ellos propiedad de conglomerados, van a proteger siempre al poder político y económico establecido.
Miremos ejemplos de trinos de Petro: “La estrategia del Caracol. Propietarios y directores de los principales medios, en los Panama Papers”, “Las fotos que RCN y Caracol no quieren que vean”, “Como casi siempre RCN oculta parte de la verdad”. El tono general de las acusaciones quizás se encapsule de manera más explícita en esta pregunta abierta que trinó el 23 de diciembre de 2018: “La pregunta es: Y de quien son bastión los medios de comunicación privados? No deberían los medios en general ser bastión de nadie y mas bien ser la base fundamental de la comunicación social? [sic]”. ¿Pero qué se imagina acaso? ¿Una prensa libre estatal? Su racionalidad nos desconcierta porque elimina la posibilidad de que de lo privado pueda resultar algo bueno.
En su imaginario comunicativo, la idea que transmite es que los periodistas, aunque quizá buenos, decentes y bien intencionados, nunca serán libres de informar y terminarán por autocensurarse para publicar lo que les conviene a los propietarios y no a la ciudadanía. Esta postura la expresó explícitamente el 9 de febrero de 2019, cuando tuiteó: “El periodista hoy es un obrero mal pagado de enormes poderes económicos dueños de medios de comunicación. Si hacen su trabajo bien, los despiden y solo van quedando los peores. En su día, viva la prensa libre que es la prensa con periodistas libres”.
La recopilación de los trinos reunió más de 100 referencias directas a los medios de comunicación. En la mayoría, el tono es el mismo, el de una acusación “estructural”. Si surge alguna nota o crítica que no comparte, Petro no se limita a disputar la calificación, sino que tiende a dirigir sus críticas hacia el medio que la emite, como, por ejemplo, “educados a lo RCN”. Un esfuerzo comunicativo atípico porque no consiste primordialmente en amenazar legalmente a periodistas o en ocultar información, sino en la deslegitimación “en esencia” de los medios. Hay que decir que, entre todo lo que trina el actual presidente, la prensa no es la principal protagonista. Pero no deja de preocupar pues, gota a gota, la deslegitimación puede hacerse persuasiva.
