Publicidad

Ley de gratuidad universal en educación superior: inequidad rampante

Sigue a El Espectador en Discover: los temas que te gustan, directo y al instante.
Daniel Mera Villamizar
19 de junio de 2023 - 02:00 a. m.
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

De subsidios para estratos 1, 2 y 3 a beneficiar también a quienes no lo necesitan.

Pasó a sanción presidencial el proyecto de ley que establece la gratuidad universal en la educación superior estatal, de iniciativa de la anterior bancada de oposición y alternativa, hoy de gobierno.

Pasaremos, así, de la matrícula cero focalizada en los estudiantes de menores recursos de los estratos 1, 2 y 3 (Ley 2155 de 2021) a una política de gratuidad para todos, esto es, a subsidiar a estudiantes de estratos altos, que no lo necesitan.

El texto conciliado de Cámara y Senado dice que “la política pública de gratuidad en la matrícula será forma progresiva y de acuerdo a la disponibilidad presupuestal, el Marco Fiscal de Mediano Plazo y el Marco de Gasto de Mediano Plazo del Gobierno Nacional”.

Es decir, que el desmonte de la actual política (de aplicación irregular) de cobro de matrícula según la capacidad de pago del hogar dependerá del Ministerio de Hacienda, que debe transferirles a las IES estatales lo que los estudiantes dejan de aportar por matrícula.

Una universidad pública liquida valores de matrícula diferenciales para sus alumnos de estratos 4, 5 y 6. Por equidad social no tiene sentido que hogares que invirtieron en colegios privados de calidad, lo que les permite desplazar a los pobres en la selectividad de la prueba de admisión, reciban educación superior gratis.

La nueva ley acaba ese consenso (tecnocrático, si se quiere) que teníamos, con el apoyo, en su momento, del fugaz ministro de Educación Alejandro Gaviria, es bueno recordarlo para medir cómo el populismo nos permeó.

La progresividad indica que estamos dispuestos a gastarnos la disponibilidad presupuestal que se encuentre en volver universal la “matrícula cero”, de los que logren entrar a las IES estatales. Porque están los que no logran entrar.

Los adalides del cambio quieren no cobrarle matrícula en la Nacional al bachiller de un colegio de élite y al bachiller de un colegio público, con un puntaje en Saber 11 bajo, le dicen que vaya al Icetex para que pague la matrícula en una universidad privada. Esto es inequidad intra-generacional.

Por economía política, la educación superior conseguirá más disponibilidad presupuestal, como lo ha venido haciendo desde hace varios gobiernos, en perjuicio de la educación que sí debería ser “gratuita y universal”: la inicial, el preescolar integral (desde los tres años), que nos ayudaría mucho a crear una base de equidad amplia en la sociedad.

Una generación, de mayores de 18 años, recibe recursos de todos para sacar rendimientos privados en apreciable medida, y deja a los menores de seis años sin la atención necesaria, donde todos los beneficios son sociales. Esto es inequidad inter-generacional.

Informaron los medios que la ley se aprobó “con pleno respaldo del Senado”. De modo que así estamos: sin discutir lo que merece ser discutido en educación.

@DanielMeraV

Conoce más

 

Maryi(41490)19 de junio de 2023 - 08:54 p. m.
Me parece pertinente la reflexión. Aunque la exclusión en las universidades públicas para los estudiantes de los colegios del gobierno viene de vieja data. Los bajos puntajes en el ICFES, producto de la baja calidad educativa, le han venido cerrando las puertas --desde hace décadas--, a los estratos 1, 2 y 3. Mucho tiempo de silencio e inequidad por parte del gobierno y los periodistas.
Luis(14946)19 de junio de 2023 - 08:31 p. m.
Antes de botar corriente verifique que porcentaje estudiantes de estratos altos asiste a la pública. Muchos no pasan los exámenes de admisión y otros porque prefieren las privadas. Pise la universidad
Virginia(49035)19 de junio de 2023 - 06:09 p. m.
¿La reflexión no debería ser, que la educación secundaria, debería ser de la misma calidad y proporcionada por cualquier colegio independientemente de que sea público o privado; así todos los estudiantes, sí, tendrían acceso a la universidad en las mismas condiciones, y que el estado debería cumplir con todas las promesas de equidad e igualdad hechas?
Hugo(14000)19 de junio de 2023 - 02:34 p. m.
Interesante columna.Más porque menciona a los que no logran entrar.La UNAL,p.ej. con un solo examen estándar igual para desiguales,desecha a miles de aspirantes sin una mínima asistencia posterior.Es cierto que algunos colegios tienen recursos pedagógicos muy superiores a los de otros y sus egresados ganan por una "meritocracia"artificial,que no tiene en cuenta el potencial intelectual que puede tener un aspirante preparado en condiciones pedagógicas o modos de aprender inferiores o diferentes
El Espectador usa cookies necesarias para el funcionamiento del sitio. Al hacer clic en "Aceptar" autoriza el uso de cookies no esenciales de medición y publicidad. Ver políticas de cookies y de datos.