¿Será que finalmente Néstor Humberto Martínez se pasó de la raya? Sus condenables actos no comienzan ni terminan con las últimas revelaciones de Noticias Uno y la valiente vecina de columna Cecilia Orozco, aunque estas en efecto lo revelen en una faceta particularmente brutal y tortuosa. Por el contrario. Comienzan con su bombardeo impenitente al proceso de paz, basado en denuncias que resultaron, creo que sin excepción, sin fundamento. ¿No salieron libres los dueños de Merkandrea y Supercundi? ¿No quedó claro que el tipo no tenía nada contra Santrich, pese a lo que había proclamado a los cuatro vientos? ¿No ha terminado todo el guereguere de los bienes de la guerrilla desmovilizada en un ejercicio puramente verbal? Siguen con sus acusaciones infundadas a gente a la que pensaba que sería conveniente sacrificar, como Mateo Gutiérrez. Me duele, dicho sea de paso, este estúpido acto contra un joven —con quien no me une parentesco alguno; de hecho no lo conozco— que parece inteligente y estudioso, y a cuya vida le mocharon tres años porque sí. Y terminan, como deleitosa cereza que hace del pastel una obra maestra, con el nombramiento de un glorioso fiscal anticorrupción que era de la cuerda de sus amiguitos influyentes, y que resultó ser un avezado operador de torcidos gigantescos.
Corrijo lo que dije de Gutiérrez: es que su carcelazo casaba de maravillas con la complicada agenda política y mediática del fiscal Martínez, que se la pasa jugando un billar a siete u ocho bandas. Lo cual explica su poder y supervivencia. Pues, como se vio arriba, en su papel de sabueso no le va tan terriblemente bien. No veo qué tenga que mostrar allí aparte de fracasos y escándalos y manejos extraños. Lo que lo ha sostenido es la política pura y dura.
Pero de pronto ahora finalmente quedó en evidencia. La gente que ayer era cercana a él comienza a tomar distancia. A propósito, les quiero recordar a los amigos de Cambio Radical que su cerrero apoyo a su ficha Martínez les puede salir carísimo. ¿No les bastaron las pasadas elecciones para aprender que este tipo de cosas pueden devolverse en la forma de cuentas de cobro masivas? Aparte de que invertir en fidelidad a Martínez acaso sea uno de los negocios más malos y peor retribuidos que pueda ofrecer hoy por hoy el paraíso de la economía naranja: pues como ha quedado claro, Martínez sirve a muchos sin comprometerse con nadie. Esa es la clave de su arte. Pero bueno, allá ellos. El punto de fondo es si Martínez pueda o deba mantenerse al frente de la Fiscalía.
Por supuesto, existe la presunción de inocencia, y este es un principio que creo hay que respetar a rajatabla. Pero, como en situaciones análogas, no creo que esto sea un problema que se pueda tratar de manera puramente jurídica. Claro: tiene implicaciones legales, entre otras cosas, porque no más esta semana asesinaron a un joven con cianuro, y estamos pendientes de saber si su padre, el principal testigo en temas relacionados con Odebrecht que podrían salpicar a Martínez, también fue envenenado. No estamos hablando aquí de cosas pequeñas. Aun así, creo que las implicaciones políticas y éticas son mayores. Martínez se ha presentado como campeón de la lucha contra la corrupción, y encabeza una de las principales agencias del Estado a cargo de ella. Pero se ha portado allí como un operador político que se orienta no por resultados, sino por favores y avivatadas. Y este último escándalo revela no sólo que mintió en asuntos delicadísimos, sino que estaba dispuesto a sacrificar alegremente al denunciante de un sistema de coimas y transacciones ilegales con el que parecía estar demasiado familiarizado.
Piensen cuánto daño hacen estos comportamientos. ¿Quieren que la gente comience a creer “en las instituciones”? Entonces ponga allí a gente un poco más presentable.
