Liderazgo político democrático (XVII) Liderazgos políticos colombianos

El estudio histórico de los líderes políticos y los estadistas nacionales es clave para orientar nuestro quehacer político creativo en el siglo XXI.

Simón Bolívar, Rafael Uribe Uribe, Darío Echandía, Jorge Eliécer Gaitán, Alberto Lleras Camargo, Carlos Lleras Restrepo, Virgilio Barco Vargas, Luis Carlos Galán y Gilberto Echeverri Mejía(1)…, de quienes me ocuparé a continuación, son líderes políticos nacidos en diversas etapas del desarrollo nacional. Su extracción social, formación, disciplina, lucha, ideales, producción de pensamiento y organización política... nos indican caminos distintos y complementarios de nueve colombianos comprometidos con la vocación política democrática y los procesos de cambio.

En los momentos culminantes de sus carreras, optaron por plantear sus ideales y proyectos, dentro de la organización del partido Liberal(2) (excepto Bolívar)(3), en cuyo nombre presentaron sus plataformas. Más debe anotarse que entre ellos existieron grandes diferencias de coyunturas, formación, intereses, elaboración ideológica rigurosa y actitudes políticas. Así mismo, a través de sus existencias se presentaron cambios significantes en la estructura del poder mundial y especialmente en el desarrollo de las variables científica, tecnológica e innovativa.

Para los futuros líderes políticos y estadistas, y después de cinco decenios de haber recibido una gran incidencia de las prácticas corruptas en la política (1970-2025), existe un diáfano denominador común entre aquellos líderes y los contemporáneos: Su eticidad en el ejercicio de la función pública.

Simón Bolívar (1783-1830). Una educación privilegiada. Al impulso de un proceso educativo excepcional; con conocimiento de los acontecimientos más importantes del desarrollo europeo y americano; luchando con las adversidades y éxitos de su vida afectiva; en búsqueda de un ideal que justificara su existencia, se promete a sí mismo consagrarse a la causa libertaria. Con el ejercicio del don de la palabra, de la escritura y de la estrategia militar, organiza sectores importantes de la élite criolla para constituir los ejércitos libertadores de Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia.

Nacido en Caracas, sus padres eran descendientes de familias españolas arraigadas en América a partir del siglo XVI. Su educación correspondió a la que se daba a la alta sociedad criolla y entre sus maestros estuvieron Simón Rodríguez y Andrés Bello. A los 16 años se instala en Madrid y en 1802 contrae matrimonio con María Teresa Rodríguez del Toro. A raíz de la muerte prematura de su esposa, regresa a Cádiz, París, Venecia, Florencia y le corresponde observar el ascenso vertiginoso de Napoleón.

Retornando a Caracas en 1805, estamos en presencia de un doble proceso: De un lado, el crecimiento del descontento en sectores importantes del criollismo y de otro, el triunfo de Napoleón sobre la monarquía española. Estas circunstancias favorecieron el impulso de las ideas gestadas en la revolución francesa de 1789 y la influencia de la norteamericana de 1776.

La revuelta criolla de 1810 y la emancipación venezolana de 1811. El 19 de abril de 1810, cuando tiene 27 años, se presenta una revuelta criolla que exige un nuevo gobierno y concede a Bolívar el grado de teniente coronel de infantería. Allí se le designa, en unión de Luis López y Andrés Bello, Comisionado ante el gobierno inglés para buscar el reconocimiento y apoyo. El 5 de diciembre Bolívar regresa a Venezuela en compañía del Gran Precursor Francisco Miranda y, con el respaldo de la Sociedad Patriótica, decretan la Emancipación de Venezuela el 5 de julio de 1811. Coetáneamente, se inicia el proceso de lucha contrarrevolucionaria protagonizada por los criollos adversos y los representantes del poder español. Estas fuerzas organizadas produjeron la capitulación en San Mateo por parte del generalísimo Miranda. Bolívar se traslada a Cartagena y reanuda la lucha libertaria.

Su concepción profundamente liberal de la existencia, lo llevó a organizarse militarmente para derrotar el poderío español en América Latina; y esta lucha, en su tiempo, es genial desde el punto de vista político-militar(4).

El triunfo de Boyacá. Hacia 1813, obtiene importantes triunfos contra los españoles y libera a Santa Marta. El 6 de agosto, entra triunfante a Caracas. Entre esta época y el 7 de agosto de 1819, se desarrollan serias batallas y difíciles procesos políticos que finalmente desembocan en el triunfo del ejército libertador al mando de Bolívar contando con los apoyos fundamentales de Santander, Anzoátegui, Páez y Soublette, que se cristalizan en la Batalla de Boyacá. “Boyacá fue decisiva por sus consecuencias; es el final de una campaña audaz y rápida emprendida por un pequeño ejército desde los Llanos de Venezuela(5).

Frente a la victoria en Boyacá, se me presenta sugestivo reflexionar en torno a unos incisivos comentarios de Andrés Bello: “... El que observe con ojos filosóficos la historia de nuestra lucha con la metrópoli, reconocerá que lo que ha hecho prevalecer en ella es cabalmente el elemento ibérico. Los capitanes y las legiones veteranas de la Iberia transatlántica fueron vencidos por los caudillos y los ejércitos improvisados de otra Iberia joven que, abjurando el nombre, conservaba el aliento indomable de la antigua(6). La constancia española se estrelló contra sí misma”.

Y el indispensable pensamiento bolivariano: “Tengamos presente que nuestro pueblo no es el europeo y el americano del norte, que más bien es un compuesto de África y de América, que una emanación de Europa; pues que hasta la España misma deja de ser Europa por su sangre africana, por sus instituciones, y por su carácter”(7).

Las realizaciones bolivarianas. Dentro de las realizaciones específicas de Bolívar, pueden enumerarse:

i) La dirección de la gesta emancipadora de cinco repúblicas.

ii) La abolición de la esclavitud.

iii) El respeto de los derechos individuales.

iv) La abolición de viejos privilegios de las clases dominantes.

v) Como revolucionario de su época, defendió los intereses del patriciado criollo al cual él pertenecía; y vi) Rechazó la monarquía y defendió las ventajas del régimen republicano(8).

Su visión internacional. En este ámbito, debe destacarse que, conocedor de los valores europeos y de nuestra situación, propició la unidad de estos países como condición eficiente para poder garantizar la autonomía futura. Advirtió el peligro que conllevaba aceptar la política balcanizadora impulsada por Inglaterra, con el fin de controlar países pequeños, débiles y enfrentados entre sí. El Congreso de Panamá de 1824, fue todo un símbolo histórico, hábilmente saboteado por la diplomacia inglesa. Mas allí mostró una vez más su espíritu visionario y conciencia integracionista regional.

Bolívar y Santander. En relación con la concreción de la Gran Colombia, anotemos que ciertamente a Bolívar corresponde la organización y preimaginación de la victoria político-militar y a Santander la organización jurídica. Conocedor de la existencia de grandes diferencias e interpretaciones en torno a Bolívar y Santander, lo que en mi sentir está claro, es que el liderazgo de cada uno de estos grandes hombres, con estructuras mentales distintas y complementarias, fue decisivo para el proceso libertario de América Latina y Colombia. Y por supuesto a Santander(9), como el “Hombre de las leyes”, es justo atribuírsele ni más ni menos, que la labor subyacente al interior de la organización civil de nuestra República. Cuando vemos en perspectiva el desarrollo de las estructuras de poder y las sucesivas explotaciones de que hemos sido objeto los latinoamericanos, comprendemos que Bolívar no aró en el mar y que su causa debe rendir, aún, triunfos adicionales. roasuarez@yahoo.com

___________________

Referencias

1. Nótese que este líder tenía la formación y conductas propias de un estadista, como lo demostró en sus ministerios y cargos dentro del sector público y privado.

2. Se me presenta de gran utilidad realizar análisis de la evolución de los liderazgos y orientación ideológica del Partido Liberal entre 1848-1970; y 1970-2018. Notaremos mutaciones sustantivas. Véanse las bibliografías de este capítulo.

3. Nótese que los dos partidos políticos tradicionales solo se configuraron en Colombia a partir de 1848, mientras que el Libertador murió en 1830.

4. Para un desarrollo preciso de los principios ideológicos y económicos del liberalismo, véase: Roa Suárez Hernando (1989). Cultura, política y economía. ESAP. Publicaciones. Bogotá, pp. 160-188.

5. Nótese que en 1815 se celebra el Congreso de Viena con el cual se buscó poner término a las prolongadas perturbaciones de Europa y restablecer su equilibrio. Este se procuró por el llamado “método aritmético” que “cambia entre sí territorios contra territorios, alma contra alma”.

6. FLORES, Renan. (1986).Tomo I, pp. 211-237.

7. Aquí está planteado todo un problema metodológico para el tratamiento de nuestras instituciones y culturas. Uribe Uribe hará refexiones similares que le permiten acertar en su diagnóstico de la realidad de su tiempo, cien años después.

8. Este último criterio, sufrió mutaciones importantes al redactar la Constitución para Bolivia y en los últimos años de su agitada práctica política en Bogotá.

9. Una importante elaboración sobre la vida y obra de Santander, es el trabajo académico de Pilar Moreno de Ángel. Su lectura es muy útil, teniendo en cuenta las graves ignorancias al respecto.