Publicidad

Petro expresidente

Sigue a El Espectador en Discover: los temas que te gustan, directo y al instante.
Juan Carlos Botero
27 de marzo de 2026 - 05:05 a. m.
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

Este es el ocaso del gobierno de Gustavo Petro, y ya se vislumbra una pregunta obligatoria: ¿cuál va a ser el papel de Petro como expresidente?

La respuesta depende de dos factores. Uno, qué se piensa sobre Petro como presidente. Y dos, quien gane las elecciones.

Después de cuatro largos años, es claro que Petro no se va a jubilar al salir del cargo, ni se piensa desvanecer en el horizonte, asumiendo un papel discreto y prudente. Petro tendrá 66 años al concluir su mandato, y basado en lo que sabemos del jefe de Estado, de su temperamento pendenciero y de su propensión a opinar sobre todo y a toda hora sin medir las consecuencias de sus propias palabras, es probable que Petro sea un expresidente tan activo e influyente como Álvaro Uribe. Y eso, como se ha visto con el mismo Uribe, no conviene.

Sin embargo, si la persona piensa que Gustavo Petro fue un líder ejemplar, le dará bienvenida a ese papel y verá con agrado que el exmandatario opine e intervenga en toda clase de asuntos de relevancia local y mundial, que rechace un papel modesto y moderado.

No es mi caso. Pienso que este gobierno ha sido una suma de fracasos. Fracasó la Paz Total, y de ahí el aumento de la insurgencia y el deterioro de la seguridad y del orden público. Fracasó su política energética, que siempre fue absurda, pues renunciamos a nuestras propias fuentes de energía sin tener con qué reemplazarlas, y ahora hay que importarlas. Fracasó su reforma de la salud, porque destruyó lo que funcionaba y lo sustituyó por el caos, y hoy el pueblo colombiano carece de medicamentos. Fracasó su manejo financiero, y la prueba es esta crisis fiscal sin fondo. Y fracasó su política para erradicar la corrupción, empezando con los escándalos de sus asesores y de su propia familia. Por eso creo que Petro, como expresidente, será funesto: una prolongación de los defectos de su presidencia. Con un agravante: es probable que él asuma una actitud vengativa al dejar el cargo, y utilice su poder para ajustar cuentas con sus enemigos.

No obstante, su papel exacto dependerá de quién gane las elecciones. Si gana Iván Cepeda, podemos imaginar a Petro como expresidente en plan de cómplice, ayudando a reformar la Constitución mediante una asamblea constituyente (como dije en mi columna pasada), dispuestos a cambiar las reglas de juego del Estado para resucitar la reelección en el 2030, y asestarle un golpe mortal a nuestra democracia.

Si gana la derecha o el centro derecha, podemos imaginar al Petro expresidente en plan agitador. Marchas y protestas diarias. El regreso de la primera línea. Mayor polarización. Discursos incendiarios y movilización de bases para entorpecer la acción del gobierno. Una interferencia peligrosa y nociva.

Por eso sospecho que tendremos a Petro para rato, gane quien gane la contienda electoral. Y dudo que sea para ejercer un papel inofensivo o conciliador.

Cuando George W. Bush dejó la Casa Blanca, le preguntaron cuál iba a ser su actitud frente a Barack Obama. Bush respondió: “El presidente Obama se merece mi silencio”. Así fue. Durante ambos períodos de Obama, Bush respetó a su sucesor y no opinó ni interfirió en las decisiones del gobierno. Así debería obrar todo expresidente. Por desgracia, en Colombia sucede lo contrario. Y me temo que será todavía peor con Gustavo Petro.

@JuanCarBotero

Conoce más

Temas recomendados:

 

Marco(t2vy2)06 de abril de 2026 - 12:57 p. m.
¿Cuál reforma a la salud, si nunca la dejaron pasar? Ojo ahí con esas mentiras flagrantes, que no todo el mundo se las pasa enteras. ¿Y esa calificación velada de Cepeda como un delincuente qué?: «plan cómplice». ¿Y entonces se imagina una reelección para 2030 y eso es ya la muerte de la democracia? ¿O sea que la democracia murió también con la reelección corrupta de Uribe? Pero eso sí no lo menciona, ¿no? Tenaz.
kastriyon(czxtr)29 de marzo de 2026 - 09:11 p. m.
Para elegir al mejor candidato hay que separar el trigo de la paja y eso es cuestión de método, se debe clasificar: 1.No ha gobernado 2.GOBERNÓ 2.1.Gobernó mal 2.2.GOBERNÓ BIEN. Al final pocos candidatos quedan en 2.2. Esos son... ni Paloma ni Abelardo ni Iván clasifican en 2.2. FAJARDO SÍ. Un país sensato elige a Fajardo en primera vuelta. La experiencia importa, no podemos volver a tener portadas de revistas con la foto del presidente y el titular primer AÑO DE APRENDIZAJE... ya lo olvidaron?
Juliana Pombo(94626)28 de marzo de 2026 - 05:04 p. m.
Bueno, siquiera esta es una columna de "opinión" y no la verdad revelada como cree el escritor. Muchas de sus afirmaciones son exageradas y fatalistas. Debe, eso sí, aprovechar su fertil imaginación y sus delirios para seguir dedicado a a ligeratura que se le da muy bien.
  • Rodrigo Sanchez(18808)29 de marzo de 2026 - 03:05 p. m.
    El hombre pa qué. No tiene ni pu idea de política. Siga en su papel de escritor que eso le queda bien.
Rodrigo Sanchez(18808)28 de marzo de 2026 - 04:28 p. m.
De política y desarrollo este "escritor" no tiene ni pu idea.
Concha Arevalo(99107)28 de marzo de 2026 - 04:11 p. m.
El establecimiento viudo del poder y temerosos de que el pueblo se levante!
El Espectador usa cookies necesarias para el funcionamiento del sitio. Al hacer clic en "Aceptar" autoriza el uso de cookies no esenciales de medición y publicidad. Ver políticas de cookies y de datos.