Publicidad

Los 10 meses que estremecerán a Colombia

Sigue a El Espectador en Discover: los temas que te gustan, directo y al instante.
Juan Carlos Gómez
21 de julio de 2025 - 05:01 a. m.
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

Faltan apenas diez meses para el 31 de mayo, cuando se tiene prevista la elección del presidente y vicepresidente de la República, de acuerdo con el calendario electoral. Entretanto, como nunca en la historia de Colombia, se tensarán las instituciones para soportar los extremos de las fuerzas políticas. En medio de la zozobra y el vértigo, todo dependerá de decisiones del Congreso de la República, la Corte Constitucional, el Consejo de Estado, la Fiscalía, la Procuraduría y de la reacción de Petro frente a lo que no le favorezca.

Será una cuestión de tempo. La sentencia de la Corte Constitucional (SU-277 de 2025) es una evidencia más de la necesidad de que la rama Jurisdiccional utilice oportunamente las herramientas institucionales para frenar los abusos del poder político. En esta sentencia la Corte declaró que la Superintendencia de Salud violó el debido proceso al ordenar, en abril de 2024, la toma de posesión de EPS Sanitas. En su momento la afectada demandó ante el Consejo de Estado la nulidad del correspondiente acto administrativo y solicitó su suspensión provisional. Sin embargo, al cabo del tiempo esa acción no tuvo ningún efecto, pues se quedó atrapada en el alud de procesos que agobian a la jurisdicción contencioso-administrativa.

Por esa razón la Corte Constitucional, vía tutela, en la referida sentencia decidió dejar sin efectos la toma de posesión de Sanitas. Valga destacar que entre sus motivaciones esta corporación advirtió que la Superintendencia de Salud “puso en juego el respeto por la autoridad judicial (…) y la eficacia y vigencia real de la Constitución (…) pues no atendió el deber de cumplimiento al que está compelido todo destinatario de una orden judicial”.

Esta providencia es seria y fundamentada. Fue aprobada por una mayoría de ocho a uno y de ninguna manera es un acto de oposición al Gobierno. El único voto en contra es del magistrado Vladimir Fernández, quien antes tuvo a su cargo la Secretaría Jurídica de la Presidencia de la República.

Ojalá más temprano que tarde se sigan tomando determinaciones judiciales que protejan a los ciudadanos y garanticen el legítimo ejercicio de los derechos constitucionales.

Conoce más

Temas recomendados:

 

Gonzalom(17556)27 de julio de 2025 - 05:44 p. m.
Bien decía Álvaro Gómez que estamos ante un "Régimen"..... Qué ha construido todo "su aparato jurídico para defender sus intereses y no los dejan la mayoría de los colombianos. ¡Cómo añoramos los colombianos la Corte Constitucional garantista de los derechos en la cual participó ese gran jurista Carlos Gaviria! Definitivamente, se requiere cambiar los mecanismos de elección de los magistrados para que retomen su independencia jurídica frente a los diferentes entes de poder!
Luis Alfonso Castaño(30149)22 de julio de 2025 - 06:23 p. m.
Dos precisiones: 1. Los miembros de la MAFIA NARCOPARAECONÓMICA Y POLÍTICA del país NO son buenos ciudadanos, y 2. Colombia es un Estado SOCIAL de Derecho, no tan solo un Estado de Derecho.
angela gómez Suárez(622)22 de julio de 2025 - 02:34 p. m.
De.Gomez: El título de su columna es errado..Deberia decir:"Los 10 meses faltantes de estrés de nuestra élite ultraconservador corrupta" ,de la cual formas parte..Para la clase media alta y la élite,que son un 10% de los colombianos,Colombia es un paraíso,al cual un guerrillero comunista les arrebató temporalmente el poder,el cual lo han usufructuado siempre a sus intereses y el erario público para su latrocinio.El 99% de los saqueadores condenados penalmente son de sus partidos.?Mentira?.
Mario Giraldo(196)22 de julio de 2025 - 01:34 a. m.
De este episodio aprendimos que solo se necesitan unos cuantos magistrados del bolsillo para parar las acciones de los entes de control como la super salud y de paso continuar con la apropiacion de dineros publicos por parte de las EPS. Una corte que lleva tres anhos defendiendo intereses privados por encima de los intereses de la nacion (impuestos a mineras, icetex...)
jairo sanchez(20827)22 de julio de 2025 - 12:11 a. m.
Pues el caso que comenta, la Corte Constitucional no defendió los derechos de la población sino los interés particulares de los propietarios de una EPS. No siempre el derecho es justo.
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.