Publicidad

El triunfo de la codicia

Mauricio García Villegas
18 de enero de 2025 - 05:05 a. m.
“A veces se me ocurre, viendo este regreso al pasado, que vamos a necesitar una segunda Revolución francesa": Mauricio García Villegas
“A veces se me ocurre, viendo este regreso al pasado, que vamos a necesitar una segunda Revolución francesa": Mauricio García Villegas
Foto: EFE - JOHN G. MABANGLO
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

Mark Zuckerberg dijo al inicio del año que Facebook e Instagram “han ido demasiado lejos” en la moderación de contenidos y que, por eso, adoptará un sistema de control más flexible, como el que usa su colega Elon Musk en X: en lugar de contar con verificadores independientes, los usuarios tendrán la posibilidad de incorporar correcciones, como ocurre en X.

Estas medidas, según los expertos, menoscaban el debate público. Es cierto que en algunos casos la intervención crítica de los usuarios puede mejorar los contenidos y evitar la información falsa (Wikipedia, podría ser un ejemplo), pero eso no ocurre en entornos politizados, jalonados por impulsos identitarios y en los que el usuario se afana por obtener aplausos o por cazar peleas, que es justamente lo que ocurre en Facebook y X.

Las medidas adoptadas por Zuckerberg y Musk desconocen el funcionamiento de la mente humana, o sí lo conocen y no les importa. Hoy más que nunca sabemos que los individuos se guían por la información que obtienen de sus grupos de referencia. De ese impulso surgen las famosas “cámaras de eco”, en las que todos piensan igual y cuando alguien oye a otro solo oye su propia voz. Cuando una persona solo se relaciona con gente que piensa como él o ella, la conversación tiende a radicalizarse porque cada cual, con el afán de hacerse visible, intenta ser más enfático que los demás. Dos hechos adicionales agravan las cosas: 1) las personas buscan las opiniones que se sintonizan con las suyas, pero en su versión más radical; y 2) prestamos más atención a lo malo que a lo bueno: la información negativa, amenazante o catastrófica suele recibir más atención que la información positiva. En un estudio que analiza 2,7 millones de entradas en Facebook y Twitter se muestra cómo aquellos que contienen las palabras “odio”, “ataque” o “destrucción” son los más visitados y los más compartidos.

En contraste con esto, la conversación que tiene lugar entre gente que piensa distinto, en ámbitos no politizados, suele propiciar cambios de opinión y favorecer las afirmaciones verdaderas sobre las falsas. En las cámaras de eco las verdades incómodas se excluyen; en la conversación pluralista, en cambio, las verdades se acogen, incluso cuando son incómodas.

El anuncio de Zuckerberg de desregularizar su negocio viene después de la reunión que tuvo, en noviembre del año pasado, con Donald Trump en su mansión de la Florida y de una donación de un millón de dólares que le hizo para su investidura el próximo lunes. Amazon, Uber y el consejero delegado de Open AI, Sam Altman, hicieron algo similar.

Lo que estamos viendo, y que ha sido denunciado en numerosos estudios, es una tensión entre la lógica del negocio tecnológico, que solo busca acumular riqueza, y la lógica de la comunicación ciudadana, que debería promover la democracia y la inteligencia colectiva o, por lo menos, no ir contra ellas. El primer gran efecto de la elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos es que esa tensión se ha resuelto, al menos por ahora, en favor de la segunda lógica, la empresarial, y en contra de la primera, es decir de la democrática.

Hace más de dos siglos, cuando la democracia venció a la monarquía, se impuso la idea de que, en caso de conflicto, el interés general debía prevalecer sobre el interés privado. Hoy vemos cómo triunfa la idea contraria: sobreponer a toda costa los intereses privados. Lo valioso ya no es el bien público sino la codicia privada. A veces se me ocurre, viendo este regreso al pasado, que vamos a necesitar una segunda Revolución francesa, ya no nacional, sino global, y sin un Robespierre que la lidere.

Conoce más

 

Pablo(93556)20 de enero de 2025 - 03:50 a. m.
Esta columna esta llena de contradicciones y proyecciones que hasta un primiparo en sicologia se moriria de la risa, dejar al debate publico las opiniones menoscava el debate publico, en serio? Porque no copia lo que quiere decir sin tantas gimnasias mentales: "Si no promueven mi agenda hiperprogresista son unos codiciosos misogenos".
José(9532)19 de enero de 2025 - 03:26 a. m.
Se cansó de doblar la cerviz ante biden y como buen sapo ahora se inclina ante trump.
Pedro(18355)19 de enero de 2025 - 12:13 a. m.
Una interesantísima crítica de la izquierda, hoy en el New York Times. Los momentos críticos a veces son el gatillo para grandes respuestas: https://www.nytimes.com/2025/01/18/opinion/piketty-sandel-liberals-open-borders.html
Fernando(70558)18 de enero de 2025 - 11:42 p. m.
En este sentido, muy mal se hace responder los "mensajes en las redes" donde se insulta, se difama, se miente y se tergiversa. Esto desvía la atención, distrae al lector o al oyente que deja de leer y oír análisis interesantes así no los comparta. En últimas, se trata de ganar la batalla en la que la cultura y el arte popular desenmascare la cultura y el arte dominante. Quien lo logra, tiene el poder, y por ello las clases populares aún tienen un largo camino por recorrer.
Mario(196)18 de enero de 2025 - 09:46 p. m.
El gobierno Petro defiende el interes publicos y los recursos de la nacion en las EPSs, en las pensiones, denunciando la privatizacion de las carreteras, denunciando la privatizacion de la infraestructura electrica, de los rios, bosques y del agua, Diciendole a Banrepublica que baje las tasas de interes que hoy enriquece a bancos, y dandole tierra a la gente y capital semilla al que lo necesita, incluyendo educacion gratuita.
Ver más comentarios
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.
Aceptar