Elecciones, mandato presidencial y democracia

El presidente Petro ha declarado de manera reiterada que quienes se oponen a sus proyectos de reforma están rechazando el cambio que buscó la sociedad colombiana en las elecciones. Y que esa oposición es, además, antidemocrática, ya que esas reformas fueron aprobadas por el pueblo cuando lo eligió, puesto que hacían parte de su programa presidencial. Y que por ello va a insistir en esas reformas, incluso llamando a movilizaciones populares a favor de ellas.

Está bien que el presidente Petro se esfuerce por cumplir con las promesas de campaña; esto muestra la seriedad de sus compromisos y que no es un demagogo. Igualmente es válido...

Por Rodrigo Uprimny

Conoce más

Temas recomendados:

Gustavo Petro

PremiumEE

María(87755)•01 de mayo de 2023 - 06:39 p. m.

El voto no es un cheque en blanco. Parte de la confianza en el sistema republicano es saber que podemos votar por alguien que no nos convence del todo, y sus posturas más radicales o poco realistas pueden pulirse o limitarse en la negociación política y sistema de pesos y contrapesos. El presidente no es la única, ni mejor, ni más legítima, expresión de la voluntad de la sociedad compleja y diversa que lidera. Por eso se necesita mantener la pluralidad de voces.

Gonzalo(2011)•01 de mayo de 2023 - 02:46 p. m.

En estas elecciones la gente también votó sin opciones, era el señor Hernández, también con alta votación, pero un gobernante incompetente, y Petro, un demagogo, quien se dio sus mañas non sanctas para llegar a segunda vuelta, pero que tampoco era la mejor opción. La gente votó entre dos males, y eligió el menos peor, y con el antecedente del desastre total que representaron los 4 años de Duque. No le dio un cheque en blanco como está creyendo.

Mario(16018)•01 de mayo de 2023 - 01:04 a. m.

Excelente columna, sin sesgos partidistas. Un gran constitucionalista.

Hugo(14000)•30 de abril de 2023 - 11:36 p. m.

Es muy difícil hablar en nombre de la "sociedad ".Es demasiado fácil decir que el 75% votó por un cambio porque desde ultraderecha hasta ultraizquierda,el 100% pueden querer un "cambio" que favorezca sus intereses.La propuesta de Petro era un "cambio" según su criterio y la mayoría desconocía "cómo" hacerlo, y con qué recursos,sus implicaciones,si sería favorable y si al fin ,en cuánto tiempo sería beneficiosa. No parece muy acertada la introducción y la columna resulta contradictoria.

Gabor(jhlcb)•30 de abril de 2023 - 07:34 p. m.

bonilla con minúscula, se ha caracterizado toda la vida por ser un simple mandadero, firmón y lamberico, ante sus deficiencias intelectuales, esa es la única forma q' le ha permitido ascender. En la U.N. fue por mucho tiempo el mandadero y firmón de la directiva de turno, el encargado de hacer el trabajo sucio. Ahora a las ordenes del perverso iluminado y el siniestro césar ferrari, no será la excepción.

Eduardo(7668)•30 de abril de 2023 - 10:27 p. m.
Bonilla estuvo en Francia con comisión de estudios de la UN y su sueldo al 100% para hacer un doctorado. ¡Fracasó! En un país desarrollado y serio lo hubieran sacado. Se defendió en el trabajo haciendo los mandados sucios de sus jefes, los decanos Kalmanovitz y Jorge I. González (el mismo de Planeación Nacional, otro persecutor de sus colegas). Ahora está en el tal gobierno del cambio y en la universidad descalificaba a los profesores del sindicato de ASPU, ¡todo un fracasado en su doctorado!

Home

Elecciones, mandato presidencial y democracia

Por Rodrigo Uprimny

Temas recomendados:

Gustavo Petro

PremiumEE