Publicidad

Home

Opinión
Columnistas
Lee este contenido exclusivo para suscriptores

Elecciones, mandato presidencial y democracia

Sigue a El Espectador en Discover: los temas que te gustan, directo y al instante.
Rodrigo Uprimny
Rodrigo Uprimny
30 de abril de 2023 - 02:00 a. m.

El presidente Petro ha declarado de manera reiterada que quienes se oponen a sus proyectos de reforma están rechazando el cambio que buscó la sociedad colombiana en las elecciones. Y que esa oposición es, además, antidemocrática, ya que esas reformas fueron aprobadas por el pueblo cuando lo eligió, puesto que hacían parte de su programa presidencial. Y que por ello va a insistir en esas reformas, incluso llamando a movilizaciones populares a favor de ellas.

Está bien que el presidente Petro se esfuerce por cumplir con las promesas de campaña; esto muestra la seriedad de sus compromisos y que no es un demagogo. Igualmente es válido...

Rodrigo Uprimny

Por Rodrigo Uprimny

Conoce más

Temas recomendados:

Gustavo Petro

PremiumEE

 

María(87755)•01 de mayo de 2023 - 06:39 p. m.
El voto no es un cheque en blanco. Parte de la confianza en el sistema republicano es saber que podemos votar por alguien que no nos convence del todo, y sus posturas más radicales o poco realistas pueden pulirse o limitarse en la negociación política y sistema de pesos y contrapesos. El presidente no es la única, ni mejor, ni más legítima, expresión de la voluntad de la sociedad compleja y diversa que lidera. Por eso se necesita mantener la pluralidad de voces.
Gonzalo(2011)•01 de mayo de 2023 - 02:46 p. m.
En estas elecciones la gente también votó sin opciones, era el señor Hernández, también con alta votación, pero un gobernante incompetente, y Petro, un demagogo, quien se dio sus mañas non sanctas para llegar a segunda vuelta, pero que tampoco era la mejor opción. La gente votó entre dos males, y eligió el menos peor, y con el antecedente del desastre total que representaron los 4 años de Duque. No le dio un cheque en blanco como está creyendo.
Mario(16018)•01 de mayo de 2023 - 01:04 a. m.
Excelente columna, sin sesgos partidistas. Un gran constitucionalista.
Hugo(14000)•30 de abril de 2023 - 11:36 p. m.
Es muy difícil hablar en nombre de la "sociedad ".Es demasiado fácil decir que el 75% votó por un cambio porque desde ultraderecha hasta ultraizquierda,el 100% pueden querer un "cambio" que favorezca sus intereses.La propuesta de Petro era un "cambio" según su criterio y la mayoría desconocía "cómo" hacerlo, y con qué recursos,sus implicaciones,si sería favorable y si al fin ,en cuánto tiempo sería beneficiosa. No parece muy acertada la introducción y la columna resulta contradictoria.
Gabor(jhlcb)•30 de abril de 2023 - 07:34 p. m.
bonilla con minúscula, se ha caracterizado toda la vida por ser un simple mandadero, firmón y lamberico, ante sus deficiencias intelectuales, esa es la única forma q' le ha permitido ascender. En la U.N. fue por mucho tiempo el mandadero y firmón de la directiva de turno, el encargado de hacer el trabajo sucio. Ahora a las ordenes del perverso iluminado y el siniestro césar ferrari, no será la excepción.
  • Eduardo(7668)•30 de abril de 2023 - 10:27 p. m.
    Bonilla estuvo en Francia con comisión de estudios de la UN y su sueldo al 100% para hacer un doctorado. ¡Fracasó! En un país desarrollado y serio lo hubieran sacado. Se defendió en el trabajo haciendo los mandados sucios de sus jefes, los decanos Kalmanovitz y Jorge I. González (el mismo de Planeación Nacional, otro persecutor de sus colegas). Ahora está en el tal gobierno del cambio y en la universidad descalificaba a los profesores del sindicato de ASPU, ¡todo un fracasado en su doctorado!
El Espectador usa cookies necesarias para el funcionamiento del sitio. Al hacer clic en "Aceptar" autoriza el uso de cookies no esenciales de medición y publicidad. Ver políticas de cookies y de datos.