Publicidad

Arbitrariedad tras la renuncia intempestiva de Martha Lucía Zamora

Sigue a El Espectador en Discover: los temas que te gustan, directo y al instante.
05 de diciembre de 2023 - 02:00 a. m.
"La actitud de la Cancillería con la defensa del Estado en el contrato de pasaportes tiene dejos de abuso de autoridad”.
"La actitud de la Cancillería con la defensa del Estado en el contrato de pasaportes tiene dejos de abuso de autoridad”.
Foto: Archivo Particular
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

No se ve bien la salida de Martha Lucía Zamora como directora de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Aunque el presidente de la República, Gustavo Petro, dijo que todo se dio porque “en realidad tengo distancia sobre la manera como se ha llevado la defensa de la nación en varios temas y quiero profundizar de otra manera en eso que se llama defender el poder público, es decir, defender el interés general de la sociedad colombiana”, el hecho viene después de un abuso de autoridad por parte del canciller Álvaro Leyva, en medio de serias denuncias de posible conflicto de intereses y ante la realidad de que el Gobierno no supo cómo manejar la licitación de pasaportes.

La frustración del canciller Leyva con Zamora, según reportó La W, se debe a que no quiso darle largas a una conciliación con Thomas Greg & Sons. Lo advertimos en su momento: la intempestiva cancelación de la licitación del contrato de pasaportes, cuando ya estaba avanzada y se habían cumplido todos los requisitos, le iba a salir cara al Estado colombiano. Los pliegos que armó este Gobierno se ajustaban a la ley y los proponentes cumplieron con los requisitos. Si bien al presidente Petro le molestó que hubiese un solo proponente al final del proceso, nada en la licitación era irregular. Sin embargo, el canciller Leyva decidió intervenir, lo que por supuesto le generó un lío judicial al país en el que, hay que decirlo, los demandantes tienen la razón.

Hay que diferenciar entre buenas intenciones y realidades normativas. Compartimos el deseo expresado por el presidente Petro de que no haya licitaciones con un solo oferente, pero esa no es la norma. Necesitamos una reforma que pase por el Congreso que lo exija. Actualmente, si uno de los oferentes cumple con todos los requisitos, no hay motivos para negar la adjudicación. La falla del Gobierno en todo el proceso de los pasaportes fue, entonces, en la formulación, lo que no es culpa de los contratistas. El golpe en la mesa que decidió dar el canciller Leyva era a todas luces una arbitrariedad, como lo discutimos en este espacio en su momento.

Toda la situación toma tintes macabros cuando añadimos la información que conocemos. Como contó La W, Leyva le gritó a la directora de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Entre lo que le dijo es que un proceso jurídico contra el Estado tardaría mucho tiempo y que por eso no había que conciliar. Faltaba más: ¿entonces el Estado debe empeñar recursos futuros y desgastar en procesos injustos solo por satisfacer los intereses políticos del gobierno de turno? Para completar, en entrevista reciente, la exdirectora Zamora señaló que tiene información cuestionable sobre el hijo del canciller Leyva y posibles interesados en hacerse con los contratos de pasaportes. Es gravísimo y necesitamos respuestas eficientes por parte de las autoridades.

Nos queda, entonces, otro ejemplo lamentable de una renuncia intempestiva en la administración Petro. Por “cuidar al presidente” no se pueden saltar las normas ni arrojar por la borda carreras loables en defensa del Estado. Apoyamos la idea de que no haya licitaciones con un solo oferente, pero el camino hacia ese objetivo pasa por el Congreso, no por la oficina de recursos humanos del Estado.

¿Está en desacuerdo con este editorial? Envíe su antieditorial de 500 palabras a elespectadoropinion@gmail.com.

Nota del director. Necesitamos de lectores como usted para seguir haciendo un periodismo independiente y de calidad. Considere adquirir una suscripción digital y apostémosle al poder de la palabra.

Conoce más

 

FRANCISCO(61977)06 de diciembre de 2023 - 02:14 a. m.
O todo o nada! La orden presidencial fue desconocida por quienes tuvieron a su cargo el proceso de contratación, comenzando por el propio canciller, quien sólo a última hora vino a percatarse de las irregularidades que antecedieron a la resolución que la declaró desierta. El no puede ahora lavarse las manos.
Juan(7rdvy)06 de diciembre de 2023 - 02:03 a. m.
Hay seguridad en la afirmacion que se hace del hijo del canciller o solo es un chisme de los habituales en Colombia por gente imteresada , parece que el director del Espectador cree la afirmacion o sera solo desespero de quien perdio el puesto ???
omar(11985)06 de diciembre de 2023 - 01:54 a. m.
Creo que el señor Leyva obró de manera inapropiada. Esa no es forma de responder ante una posible demanda contra el Estado.
FERNANDO(sv6gc)06 de diciembre de 2023 - 12:47 a. m.
El gobierno del GRAN CAMBIO, cambian a los funcionarios honestos y que no cohonestan con los desafueros de Don Petro. Qué fiasco de gobernante!!!!
  • Elizabeth(40060)06 de diciembre de 2023 - 07:25 p. m.
    La honestidad manifestada SOLO DESPUÉS de que le piden la renuncia a alguien, podría también entenderse como venganza, y en ese sentido, ni pasa un tamiz ético, ni puede entenderse como valentía. De otra parte, ese chisme de la reunión en Paris da pena ajena. Es obviamente una venganza contra el que ella cree que la sacó del cargo, a través de su hijo. Pero resulta que el mismo presidente, su secretario jurídico y el ministro ya pensaban sacarla. ¿Esos testigos no son válidos?
Fèlix(w3xh1)05 de diciembre de 2023 - 11:44 p. m.
Señor Director del Espectador: una sola cosa pregunto: el sentido del bien común debe seguir cediendo su paso a los nuevos amos del interés privado ?...
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.