Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
El Gobierno colombiano va con orgullo a un futuro sin extracción de hidrocarburos y protegiendo el medio ambiente, pero en el proceso arriesga marchitar el activo público más importante del país sin un plan eficiente que reemplace los ingresos. Mientras en el mundo países como Brasil reconocen que el dinero de la extracción del petróleo son necesarios para las naciones en vías de desarrollo como la nuestra, la postura del presidente Gustavo Petro encumbra el dogmatismo, bautizado como “coherencia” por el Ministerio de Hacienda, en detrimento de las realidades que exige el pragmatismo. No es claro el futuro de Ecopetrol ni cómo será la próxima década de transición.
Desde que el presidente Petro llegó a la Casa de Nariño, había un gran interrogante: ¿qué pasaría con Ecopetrol? Porque desde el Gobierno se hablaba de transición energética, de abandonar la explotación de hidrocarburos que tanto daño le hacen al mundo, pero esto en un país donde la petrolera aporta una porción enorme del presupuesto de funcionamiento estatal cada año. Se trata de una disyuntiva entre la ideología y la practicidad. Compartimos el diagnóstico del mandatario sobre la inviabilidad de un mundo construido sobre energías no renovables, sobre la explotación de los recursos naturales sin tener en cuenta el daño al medio ambiente, pero donde nos ha perdido es en cuál debería ser el rol de Colombia en esa discusión mundial y, ante todo, cómo suplir los recursos que se van a perder. Idealmente, Ecopetrol podría mutar rapidísimo a una empresa de energía renovables; el día a día de la falta de ejecución muestra que eso no es posible y mientras tanto las utilidades se resienten.
Esta discusión revivió porque a mediados de este mes el mercado energético latinoamericano recibió una sacudida. Sin mayores explicaciones iniciales, Ecopetrol decidió retirarse de un acuerdo de US$3.600 millones para comprar una participación en activos de esquisto bituminoso. La propuesta era adquirir una participación en los activos de la Sociedad CrownRock, propiedad de Occidental Petroleum Corp, para realizar fracking en el suroeste americano. Era un negocio que podía mejorar las finanzas apretadas de la empresa colombiana. Sin embargo, la consejera delegada de Occidental, Vicki Hollub, dijo: “Pensábamos que habíamos terminado. Pero el presidente Petro de Colombia no lo aprobó. Y ha dejado muy claro al mundo que es antipetróleo y gas, antifracking y antiestadounidense”, dijo. Salvo por lo último, ahora sabemos que, en efecto, parece que la orden vino desde la Casa de Nariño.
En entrevista con la revista Semana, el ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, fue claro. “La discusión que tuvo Roa con el presidente fue de coherencia”. Se refiere al presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa. Y el ministro Bonilla agregó: “Lo que está pidiendo el presidente a Ecopetrol es que busque otras inversiones que no sean fracking (…). La decisión es el resultado de una serie de discusiones. Insisto, el tema es por un planteamiento de coherencia”. Es decir, el dogmatismo por encima de la práctica. Porque la pregunta que queda es: ¿y para cuándo las nuevas inversiones? ¿Cuánto tardarán en dar utilidades? ¿Qué se hará con la empresa mientras tanto?
Dar este debate es difícil porque el dogmatismo siempre tiene de lado la retórica populista, mientras que la practicidad exige matices. El Gobierno seguirá sacando pecho con sus decisiones, pero mientras tanto la prognosis de Ecopetrol es reservada.
¿Está en desacuerdo con este editorial? Envíe su antieditorial de 500 palabras a elespectadoropinion@gmail.com
Nota del director. Necesitamos lectores como usted para seguir haciendo un periodismo independiente y de calidad. Considere adquirir una suscripción digital y apostémosle al poder de la palabra.
