Réplica a la columna “El esposo de la cónsul”

En defensa de mis derechos fundamentales gravemente vulnerados, y del justo equilibrio y la veracidad que deben regir a un medio de comunicación serio como El Espectador, me permito solicitarle la publicación, en igualdad de condiciones, de mi versión respecto de las injuriosas, calumniosas y falaces aseveraciones – que no simples opiniones – hechas por el señor Yohir Akerman en la columna “El esposo de la cónsul” el día 17 de marzo de 2019.

1.     Lamento sobre manera que la integridad, dignidad y derechos fundamentales de mi hija menor de edad hayan sido vulnerados por el columnista, en abierta violación del Código de Infancia (Ley 1908 artículo 47) que prohíbe identificarlos, dar su nombre, cuando sean parte o testigos de conflictos jurídicos, a menos que haya autorización de SUS padres. Abusiva e ilegalmente, Akerman se vale del nombre de la niña para su calumnia.

2.     En ningún momento el columnista verificó, contrastó o siquiera revisó la veracidad de sus falaces imputaciones en contra mía y de mi esposa; jamás se comunicó con nosotros para saber si la sarta de falsedades que vertió correspondían a la verdad.

3.     Falso, 100% falso, que “su padre lleva más de tres años sin responder por la cuota alimentaria”.  Los jueces y fiscales ante quienes ha acudido en mi contra la abogada Leyda Melo --madre de mi hija-- han resuelto archivar cada uno de los procesos pues he aportado prueba fehaciente de que he cumplido siempre con mis obligaciones, consignando en una cuenta bancaria de la que es titular la niña, las sumas correspondientes:

a.     El Juzgado 9° de Familia terminó el proceso por NO existir mérito para continuarlo. Estado: archivado.

b.     El Juzgado 3° de Familia terminó el proceso por desistimiento tácito de la demandante (art. 317 CGP).

c.     La Fiscalía archivó la indagación al demostrarse el pago de las obligaciones

d.     Tras la insistencia ya irrazonable de la abogada Melo ante la justicia, decidí interponer una denuncia penal en su contra por falsa denuncia, justamente hace pocos días. Qué coincidencia que de inmediato, el señor Akerman lance su oprobiosa columna en contra mía y de mi esposa.

4.     El señor Akerman, en lugar de verificar si se ha pagado o no y revisar el estado de los procesos en los juzgados, así como mi denuncia penal contra la señora Melo, decide girar la historia y después de MENTIR al afirmar que no se han pagado cuotas por tres años, la emprende contra mi esposa, injuriándola, acusándola de “usar sus influencias”, lo cual constituye una calumnia que exige rectificación.

5.     Mi esposa, Martha Patricia Medina González, NADA, absolutamente NADA, tiene ni ha tenido qué ver con mis asuntos como padre de la niña; ella es completamente ajena a este tema en el que los únicos responsables somos la señora Melo y yo. Vincular a mi esposa con el tema es un claro caso de machismo y misoginia: como no se puede destruir al hombre, castiguemos a la esposa por ser mujer, para afectarlo a él, típico caso de la violencia ejercida contra las mujeres, sólo por ser parejas de alguien a quien se quiere hacer daño.

6.     Martha Patricia Medina es una destacada funcionaria de carrera diplomática y consular de Colombia e ingresó a la Cancillería en 1994. Es FALSO y por lo tanto una calumnia hablar sin pruebas de supuestas “artimañas legales”, de “complicidad” e “influencias” de ella a mi favor. En Migración Colombia existe el documento del Juzgado Tercero que LEVANTÓ las restricciones para mi salida del país HACE YA CINCO MESES, una vez fue terminado el proceso como se mencionó antes.

7.     Y da una vuelta más el señor Akerman y hace una copia simple, aún más mentirosa de un refrito periodístico, de hace ya ocho años, retomado hace tres años por Noticias Uno, con el cual repiten una historia plagada de mentiras y falsedades. La relación nuestra con uno de los señores Cifuentes ocurrió cuando NADIE, NINGUNA autoridad en Colombia o el exterior los había procesado por delito alguno; relación social y de negocios que otras numerosas y prestantes personalidades de Colombia también tuvieron con ellos. Y que todos, incluyéndonos, cerramos cuando las autoridades revelaron sus actividades y tomaron medidas en contra de los Cifuentes. La propia Embajada de los Estados Unidos dijo en su momento que al incluir a los Cifuentes en la Lista Clinton buscaba desenmascararlos para que no siguieran posando de empresarios respetables.

Dijo la Cancillería hace 7 años (Rad. IP042/2012), tras adelantar una indagación preliminar contra mi esposa, solicitada por ella misma: “no existen elementos para deducir la existencia de una presunta irregularidad que merezca reproche disciplinario a la doctora Martha Patricia Medina González. Ni ella ni el país conocían sobre las presuntas actividades ilícitas del precitado señor Cifuentes”.

Por la repetición de ese infundio periodístico solicité rectificación a Noticias Uno y, al no obtener respuesta, interpuse una denuncia penal que sigue en proceso.

8.     Un día después de que los Cifuentes fueran incluidos en la Lista Clinton, envié una carta a la UIAF detallando mis relaciones con ellos; carta que es una muestra de la transparencia de mis negocios, del giro legal del dinero usando el sistema bancario y de la probidad de mis actuaciones públicas y privadas. Allí informé que unas empresas de los Cifuentes me prestaron mediante transferencia bancaria $500 millones y solicité instrucciones sobre qué hacer con el dinero. Una semana después, luego de la respuesta de la UIAF, el dinero se devolvió por el sistema bancario, a las empresas prestamistas. Mi esposa no tuvo relación de ninguna clase ni con el préstamo ni con la devolución del mismo. Miente también el señor Akerman cuando dice que el dinero fue el pago por la estructuración de un negocio; tengo los comprobantes bancarios como prueba.

9.     Falso 100% que nos hayamos encontrado con Jorge Cifuentes Villa en Madrid o que hayamos celebrado juntos el Año Nuevo en esa ciudad. Como informamos a la UIAF, tomamos por una semana una casa vacía en Madrid, propiedad del padre de esta familia en un momento en que nadie sabía de los actividades ilícitas de estos señores.

10. En otra de sus protuberantes calumnias, dice Akerman que fundé una “ONG ambiental que operó en el departamento de Guainía, pero en realidad fue solo una fachada para lavarle dinero al Cartel de Sinaloa”. Falso, no participé en la creación de ninguna fundación, eso constituye una falsedad que se demuestra solicitando los documentos de creación.

11. Miente el señor Akerman al decir que por una investigación se tuvo conocimiento de los hechos. Yo mismo infromé a la UIAF en detalle de todo, y dije que en 2010 viajé con Cifuentes, con funcionarios de los ministerios de Minas y del Interior en misión oficial para tres conferencias. El público, indígenas y funcionarios locales. Un evento 100% institucional para hablar de desarrollo.

12. Insiste Akerman en sus calumnias y dice que se giraron dos cheques por $500 millones a  Martha Patricia Medina y su esposo. Falso, fue un préstamo a mí, por transferencia bancaria a la cuenta de Valores SAI y que fueron devueltos a las mismas cuentas bancarias de donde se recibieron.

13. Afirma de manera falsa y temeraria que incurrimos en conductas penales, pero no cita las decisiones judiciales que sustentan sus afirmaciones.

14. Habla el señor de “piruetas legales” para esconder bienes. Si hubiera sido mínimamente riguroso, habría sabido que desde 2011 sufrí una quiebra que me llevó a pasar de cerca de 200 empleados a ninguno, y que al menos cinco empresas de las que fui socio fracasaron puesto que fui víctima de maniobras oscuras de terceros, de pérdidas de dinero por cuenta de clientes y otros factores. Aún hoy se adeudan recursos a contratistas y proveedores.

15. Puedo exhibir declaraciones de renta de todos estos años y mis comprobantes de consignaciones, como pruebas de que he cumplido, a pesar de mi quiebra, con mis obligaciones, como lo han reconocido los jueces, asunto que el señor Akerman omite para darle sensacionalismo a su nota.  Solo un empresario que se ha quebrado y que trata de salir adelante entiende lo que es tener que despedir a cerca de 200 trabajadores y perder todos los recursos de mas de 25 años de trabajo.

16. Soy propietario de acciones de cinco empresas quebradas que constituyen mi patrimonio y en las cuales trabajo para devolverles la gloria que tuvieron. Con eso aspiro a seguir cubriendo los gastos de mis hijos y como cualquier padre asegurarles la mejor educación. Ya vendrán tiempos mejores para todos, una vez salgamos de las dificultades. Doy gracias a Dios por contar con una esposa que ha sido el sustento de mi familia y gracias a ella hemos podido cubrir los gastos mínimos necesarios.

Lamento  la extensión de esta carta, pero las calumnias de Akerman son tantas que he debido hacer un enorme esfuerzo para que Usted y los lectores tengan un apretado resumen de la verdad de estos hechos.

Por supuesto exijo que el señor Akerman rectifique todas y cada una de sus mentiras, sin que eso excluya la posibilidad de acudir a instancias judiciales para que se reparen nuestros derechos fundamentales a la honra y buen nombre.

Pedro Nel Pineda Rojas