“A quien Uribe le quitó la Presidencia con la reelección fue a mí”: Enrique Peñalosa

Comenzó a hacer política como representante a la Cámara por el Partido Liberal en los 90. ¿Cómo fue esa filiación?

En ese entonces el asunto era como que le gusta Santa Fe o Millos, pero sí había una diferencia –y aún hoy– entre liberales y conservadores. Claramente el conservador era más clerical, menos tolerante de lo que hoy podría llamarse la legalización de las drogas o el aborto, era más autoritario, creía más en una sociedad estratificada en clases y menos en la igualdad. Por eso, me sentía más cómodo en el Liberal.

Pero en esa época lo que hice fue completamente independiente. Para mí el Partido Liberal fue solo un cascarón, donde cada cual hacía las cosas como quisiera. Hice algo revolucionario. Fui la primera persona en Colombia que hizo un movimiento independiente desde cero. Fue la primera vez que alguien salió a la calle a repartir papelitos. Ahora todos los políticos lo hacen, pero en ese entonces nadie, porque era una política de maquinarías, en la que lo que se hacía era darles plata a los líderes (como siguen haciéndolo), y no había política de opinión.

Le puede interesar: “Tengo complejo de Noé: ayudo a crear arcas, pero se me meten bestias”: Luis Eduardo Garzón.

Fui el primero que puso una hoja de vida en una publicidad política. El primero que puso una flor (decían que era muy afeminado y me criticaban). El primero que puso una foto sonriente, porque en ese entonces los símbolos eran de caudillo. Salí de cero, de no tener un voto, a sacar 24.000 a punta de papelitos en la calle.

Es decir, ¿eligió el Partido Liberal prácticamente porque tocaba?

El partido era irrelevante. Lo mío era ser independiente, pero en ese momento eran tan poderosos los partidos y como mi curul en la Cámara fue revocada por la constituyente, me lancé a una consulta dentro del partido para ser candidato a la Alcaldía.

Entre otras cosas esa constituyente fue un engaño monumental, porque a los constituyentes los eligieron sobre la base pública y explícita de que quedaban inhabilitados por 10 años para cualquier cargo por nombramiento o elección. Pero a todos los compraron con puestos. No hubo uno que no hubiera salido elegido o nombrado. Ni uno. Por esa restricción fue que los congresistas no nos lanzamos. Es una cosa absolutamente grotesca.

Una cosa peculiar de mi carrera política es que no soy un político profesional. No soy de los que se dedican a la política 25 horas al día. He trabajado en el sector privado entre campaña y campaña. No soy un político profesional como Germán Vargas o Álvaro Uribe. Es lo único que hacen, es su oficio.

Su papá, Enrique Peñalosa Camargo, sí era liberal del todo. Él fue promotor de la reforma agraria en los 60, pero los opositores le montaron un escándalo y acabaron su vida política. ¿Lo que le pasó a su papá explica su repulsión con la política tradicional?

Sí, claramente. Mucho más importante que la división entre liberales y conservadores, lo que hay en Colombia es una separación entre políticos honestos y los ladrones y politiqueros. Aquí hay toda una fauna que vive de eso. Se hacen toda clase de negociados y nombran gente. Es como una subparte de la sociedad, que se la pasa de padrino en padrino, y de puesto en puesto.

El expresidente Carlos Lleras Restrepo era el símbolo de esa antipolítica, aunque obviamente también tenía sus caciques. Era la contraparte de la maquinaría y la negociadera. Aquí hay un conflicto entre políticos que no tienen carisma, liderazgo, ni proyectos, pero que son muy hábiles porque se dedican 25 horas a negociar, a la reunión, a conseguir puestos y contratos. Nunca los elegirían por opinión y lo que quieren es controlar el partido, para cerrarle el paso a políticos de opinión.

En 1960 Colombia todavía era un país rural. Hoy es 80 % urbano. Lleras quería hacer la reforma agraria y el símbolo máximo era mi papá. En esa época casi todos los senadores estaban vinculados a la tierra, eran terratenientes y ganaderos. Una serie de barrigones toma whisky, que nombraban gobernador y alcaldes. Eran miles de cargos, la maquinaría perfecta. Y para ellos era una amenaza terrible la reforma agraria, tanto que a mí me daban en la jeta en el colegio porque mis compañeros decían que mi papá les estaba expropiando las fincas.

Para esos terratenientes Lleras y su ministro Peñalosa eran enemigos totales, porque querían hacer la reforma y porque eran tecnócratas independientes de la maquinaría y ese tejemaneje de las roscas. Entonces mi papá de ingenuo denunció a un senador hípercorrupto, loco y degenerado que se llamaba Nacho Vives. Fue él quien lideró un debate en el Congreso para defenderse. Pero en esa época –cómo sería de grotesca la vaina– los congresistas también eran miembros de las juntas directivas de las empresas del Estado. Eso se usaba también para hacer negociados y Nacho Vives estaba en la junta del Instituto Colombiano de la Reforma Agraria (Incora).

Desde allí estaba ofreciéndoles a algunos latifundistas que le dieran plata y que a cambio él lograba que no los expropiaran. Por eso mi papá lo denunció y para defenderse, acusó a mi papá de cosas absurdas, falsificó cartas y calcó las actas de la firma directiva de Incora.

Es un mismo continuo. La pelea de la cosa técnica y honesta, en contra de un poco de politiqueros malucos, que ahora se han vuelto de izquierda, pero hay de todos lados. Mis enemigos por coincidencia han sido de izquierda, como Samuel Moreno, que ganó las elecciones haciendo toda clase de porquerías y repartiendo plata por millones. Es la pelea eterna entre los politiqueros que ven al Estado como una manera de vivir y otros que tratamos de hacer lo mejor de manera honesta.

En 1997 logró por fin llegar a la Alcaldía y con movimiento propio. ¿Influyó ya no tener el respaldo liberal?

Creo que sí, pudo ayudar que no estuviera en un partido. La gente estaba harta de los partidos en esa época. Pero es que yo tuve un crecimiento progresivo y poco a poco fui posesionándome. Trabajé con Luis Carlos Galán, repartiendo votos, con camiseta y cachucha. Pero eso del Nuevo Liberalismo se volvió una rosca. Yo llegué con posgrados y de estudiar. Pero era jefe sanduches. De los grandes hachazos en la nuca para la politiquería tradicional ha sido que los alcaldes y gobernadores se eligieran, porque eso les quitó todo el poder a los congresistas, porque su poder era nombrarlos.

Respeto, quise y aprecio a Julio César Turbay, pero él era el político que manejaba esas maquinarías. Y el otro lado era el Llerismo, que eran los tecnócratas enfrentados a eso.

¿Cuál era la pelea de Galán? Que el candidato liberal se escogiera por consulta, por lo menos que haya un poco de aire. Que no sean estas roscas politiqueras, que manejan los partidos, las que ponen el candidato, el presidente y todo.

Mire las marrullas que alcanzan a hacer los políticos. En 2014, cuando el partido Verde hizo consulta para elegir su candidato presidencial, Juan Manuel Santos y el registrador Carlos Ariel Sánchez no divulgaron los resultados de ese proceso sino hasta cinco semanas después. Yo venía ganándole a Santos en las encuestas y la consulta me iba a disparar más todavía. Él tenía claro que le servía más enfrentarse a Óscar Iván Zuluaga que a Peñalosa.

Los politiqueros quisieran que solamente pudieran participar en las elecciones gente de los partidos. Alguien independiente, como un Antanas Mockus en un momento dado o un Alejandro Gaviria hoy, no quieren que exista. Ahora menos se necesita el partido como mecanismo para llegarle a los ciudadanos. Qué reuniones y que nada. Puedo poner un tuit que lo pueden ver 200.000 personas o más, y a la reunión que uno vaya en el mejor de los casos van 50.

Si en 1997 se lanzó solo y entendió el poder de los independientes, ¿por qué en 2006 buscó ser el candidato liberal a la Presidencia?

Terminé la Alcaldía con 70 % de imagen positiva. Habíamos transformado Bogotá e inventado 1.000 cosas, como Transmilenio, colegios por concesión, aceras o ciclorrutas. Algo que nunca se había hecho. En buena medida Mockus por eso se volvió tan estrella, por todo lo que dejamos andando y que la gente se lo atribuyó a él.

Yo me hubiera podido lanzar a la Presidencia en 2002, después de salir de la Alcaldía. No tenía ninguna inhabilidad y tenía 70 % de imagen positiva, muchísimo más alta que la de Álvaro Uribe o cualquier otro de los que estaba en competencia. Pero, de nuevo, hice una cosa que nadie había hecho en la política colombiana y fue no lanzarme. Tenía un hijo que prácticamente no había visto.

En la siguiente elección hubiera podido ganar. Todavía seguía con esa imagen positiva y por eso se dedicaron a atacarme. Todos estaban tan desesperados, todos mis enemigos y la izquierda, que les tocaba inventar para atacar. Además, pasó que se dañaron las losas de Transmilenio, un problema técnico que no tiene nada que ver con nadie.

Aun así iba, de lejos, adelantado en cualquier posibilidad presidencial. Hubiera podido lanzarme de alcalde y le gano a Lucho Garzón de cinco a uno. Pero decidí lanzarme a la Presidencia. Lo que no calculaba es que Uribe iba a cambiar la Constitución para hacerse reelegir. A quien Uribe le quitó la Presidencia en 2006 fue a mí, porque yo iba lejos adelante de cualquier otro en las encuestas. Cuando él hizo la reforma constitucional para la reelección no le quitó la Presidencia a Horacio Serpa, sino a mí.

¿Pero por qué lanzarse con los liberales si ya sabía cómo eran los partidos?

Me siento más identificado con el Partido Liberal que con el Conservador, por el respeto por las ideas ajenas y búsqueda de la igualdad. No con cosas unipersonales, de un jefe, como la U o el Centro Democrático.

Recordaba las palabras de mi papá, que los partidos eran necesarios para llegar a la Presidencia. El Partido Liberal tenía lo que yo no tenía, y yo tenía lo que el Partido Liberal no tenía. Yo tenía el voto urbano de opinión de Colombia y el partido las maquinarias rurales que yo no tenía. El partido necesitaba alguien como yo y yo necesitaba algo como el Partido Liberal. Era un buen cace. Creía que si lograba volverme líder del partido podíamos darle un revolcón.

Lea también “Disidentes Políticos”: “Creo que tardé mucho en renunciar a Cambio Radical”: Carlos Fernando Galán

Y aquí me hicieron otro conejo. Uno fue el de Santos. Yo lo único que pedí para entrar al Partido Liberal era que se hiciera lo mismo que se había hecho en las últimas cuatro o cinco elecciones, y que era lo que había pedido Galán: una consulta para escoger al candidato. Llegó el momento de la convención liberal y había que hacer dos cosas: nombrar a César Gaviria de director y aprobar una consulta en marzo. Yo de imbécil había entrado y llegaron los politiqueros profesionales de siempre (Ernesto Samper y Horacio Serpa), que querían que Serpa fuera el candidato. La típica marrulla eterna y salieron con que hacer la consulta en marzo era demasiado tarde.

Querían hacerla como en octubre para que fuera en frío y que solo votaran las maquinarias. Si se hacía en marzo, y votaba todo el mundo, yo barría en esa consulta. Me tomaron del pelo y mamaron gallo con eso. Hasta que un día dije no más, me salgo de esto. Y a los 15 minutos de que yo me fui aprobaron la consulta en marzo. Llevábamos cuatro meses en esa discusión. Ellos necesitaban que yo no estuviera.

Ahí se retira del todo del liberalismo y se lanza al Congreso con movimiento propio. Aunque no quedó como senador, puso a dos figuras como David Luna y Simón Gaviria, ¿no era un aliciente para seguir con esa colectividad?

Me lancé a hacer un partido distinto, sin políticos tradicionales. Invité a un poco de “marcianos”, es decir, líderes, profesionales interesantes. Saqué la votación más alta al Senado, pero no pasé el umbral y no pudimos crear ese partido. En ese entonces me pidió pista ahí Arturo Char, Héctor Helí Rojas o Álvaro Araujo. Gente buena. Pero yo quería hacer una cosa –eso fue una estupidez mía– sin política.

El umbral es una de las trabas para hacerse elegir. Es absurdo tener umbrales, porque es cerrarles el paso a mucha gente buena que podría ser elegida y que no necesariamente quiere entregarse a un partido. Uno se vuelve esclavo del partido de por vida. Son cosas que han puesto los politiqueros marrulleros para tener el control y tener gente esclavizada.

Cómo será de mala la imagen de los partidos que la gente tiene claro que para eso son, para un grupo de politiqueros profesionales que no trabajan en nada más sino en eso. Tan es así que por eso se salen incluso los más profesionales como Roy Barreras, Armando Benedetti o Rodrigo Lara, que se volvió mi enemigo porque no le quise dar un puesto en la Alcaldía. Más politiqueros que ellos no existen y se salen de sus partidos para lanzarse a la Presidencia porque tienen claro que a la gente le caen gordos los partidos. Y la ley colombiana lo que hace es darles más y más fuerza a los partidos.

¿Prefiere partidos por encima de movimientos?

Creo que debe haber la posibilidad de que haya ambas cosas. Pero es que los partidos terminan en roscas cerradas. Por eso ganó Hugo Chávez en Venezuela, porque la gente estaba aburrida. La gente debe poder cambiarse de partido cuando quiera, sin costos ni tener que retirarse un año antes, no pueden ser esclavos.

Está bien que haya partidos y que incluso tengan unas ventajas electorales –más acceso a platas del gobierno a televisión–, pero lo que es absurdo es que se le cierren las posibilidades a la gente de cambiarse de partido. Aquí un joven que sueña con cambiar el universo tiene que vender su alma al diablo, entregarse a un partido y tener el aval de un cacique. Desde ese momento ya quedó de esclavo de ese partido y ese cacique. Es grotesco.

Que los partidos tengan privilegios, pero que también haya posibilidad de que otros grupos independientes accedan con umbrales más bajos. Cuando hay tantos umbrales y trabas eso ayuda a que los partidos se desfiguren, porque a veces en el desespero reciben un poco de gente maluca. O lo que pasó en el partido Verde, que viendo que no iba a pasar el umbral invitó a los petristas. Y quedó algo que nada que ver con lo que habíamos hecho.

En 2011, ya con los verdes, se vuelve a lanzar a la Alcaldía, pero mucha gente le atribuye que perdió por el apoyo de Uribe y partidos como la U. Es célebre la imagen de Uribe sosteniéndole un megáfono. ¿Se equivocó?

Fue un error, pero es posible que hubiera perdido de todas maneras. Fue un error porque representaba algo distinto a lo que yo representaba. No fui candidato de la u, ni del uribismo. Desfiguró mi imagen, era algo distinto a lo que soy. Respetando a Uribe por demás, porque yo no soy antiuribista, ni uribista.

En todas las elecciones en las que estuve entre 2000 y 2015 siempre me enfrenté a candidatos uribistas, pero tengo respeto por Uribe y por muchos. En el Concejo y en el Congreso hay uribistas muy buenos. Pero es que también repartieron mentiras y calumnias estúpidas. Inventaron que yo negociaba con bolardos, una vaina que nunca tuvo una noticia de prensa o investigación. Ahora que vendo buses Volvo. A los politiqueros como que Peñalosa no les cuadra en sus cálculos.

Y hacemos más cosas de izquierda que lo que ellos hacen. No hay nada más de izquierda en la historia de la ciudad que la troncal de la Séptima: nos íbamos a meter por el ombligo al estrato 18 e íbamos a lograr que los ciudadanos de estrato alto anduvieran en Transmilenio. Pero la izquierda, con tal de ser antipeñalosista, se pone a hacerle juego a los estratos más ricos y poderosos del país. Muchos payasos.

Es complejo ubicarlo ideológicamente, ¿se siente de derecha o izquierda?

Debo decir que no hay nadie que haya peleado más por la igualdad que yo. Me he metido en guerras por pelear por la igualdad, llámese quitar los carros de las aceras, quitar espacio a los carros para Transmilenio o inventarme las ciclorrutas y quitarle espacio a los carros. Yo he hecho 1.000 cosas más de izquierda que lo que llaman de izquierda. Me he enfrentado más a los poderosos mucho más que los famosos de izquierda. Expropié los campos del club El Country, la mega élite de Colombia. ¿Quién se hubiera atrevido a hacer eso, cuando Clara López lo que trató fue de devolverles eso?

Aquí se dijo que estar respaldando la paz era de izquierda. Siempre he respaldado la paz. Creo que también es necesaria la inversión extranjera y privada, no hay otra manera de desarrollar las sociedades. Me obsesiona la igualdad. Todo lo que haya hecho en la Alcaldía ha sido en términos de igualdad, enfrentándome a los poderosos de verdad. Yo creo que soy más de izquierda que otros si comparamos mis alcaldías.

Lo que pasa es que la extrema izquierda y la extrema derecha en Colombia terminan haciendo lo mismo y es regalar plata. Nadie aumentó tanto los regalos por cualquier pretexto como el gobierno Uribe: toda clase de regalos y subsidios. Y también eso le encantaba a Petro y a Claudia López.

Lo que me ha movido a mí en la vida, por lo que hago política, es por construir igualdad. El metro elevado, por ejemplo. ¿Íbamos a meter a los ciudadanos debajo de la tierra para que no nos estorben, ni tengamos que verlos? ¿Qué será más de izquierda? ¿Transmilenio o el metro subterráneo? ¿Cuál es el político de izquierda en Colombia que se ha dado una quinta parte de las peleas que me he dado yo con los poderosos?

¿No le interesaría consolidar al fin su movimiento para darse esas peleas?

Las cosas que uno hable son más elocuentes que lo que uno haga como organización política. Me ha pasado n veces que el joven va en la ciclorruta, con su arete o tatuaje, me insulta. Pero más elocuente que el insulto es que está viviendo como yo soñé que él iba a vivir. Si yo no me hubiera inventado eso él no estaría haciéndolo.

Toda mi vida la he dedicado a hacer país, no plata ni nada por el estilo. Por eso estoy en unos líos los hijuemadres ahorita. Me interesa que el país sea mejor y claro que quiero influir de alguna manera. Me parece que Petro es un desastre, miente permanentemente, es irresponsable y es un desastre como administrador. Estoy convencido que Colombia tiene todo para progresar. Hablamos mucha carreta, se necesita un poco más de técnica y claridad para saber dónde vamos. Claro que quiero ayudar en algo, colaborar. No me voy a quedar aquí leyendo el periódico. Alguna cosa haré.

“Disidentes políticos”, una muestra de la crisis de los partidos

El Espectador lanza “Disidentes políticos”, una serie de entrevistas que se publicarán de forma semanal para dialogar con aquellas figuras que, tras permanecer años en un movimiento político, resolvieron dar un paso al costado, montar rancho aparte y lanzar su colectividad propia.

El fenómeno no es nuevo y, de hecho, se ha intensificado con el pasar de los años. Casos recientes como los de los senadores Roy Barreras, Rodrigo Lara, Armando Benedetti y Jorge Robledo evidencian la crisis que viven los partidos.

El boom de los grupos significativos de ciudadanos es otra de sus muestras. Si bien no son movimientos políticos con proyección a largo plazo, estas organizaciones, basadas en la recolección de firmas, se han ido consolidando. Apenas en las pasadas elecciones regionales, 1.253 candidatos apostaron por esta modalidad. En las presidenciales también se hicieron sentir y hay ejemplos como los de Gustavo Petro, Sergio Fajardo, Clara López y Germán Vargas Lleras.

¿Quién más merecería estar en este espacio de “Disidentes políticos”? Escríbanos a jgonzalez@elespectador.com