El llamado a indagatoria en la Comisión de Acusaciones de la Cámara al magistrado de la Corte Suprema de Justicia Yesid Ramírez, por parte del representante Carlos Ramiro Chavarro, se convirtió en motivo de discordia al interior de dicha célula legislativa. Durante una sesión realizada el pasado miércoles, el representante Édgar Eulises Torres, vicepresidente de la Comisión, le reclamó a Chavarro por el hecho de haber anunciado en rueda de prensa esa determinación a nombre de todos.
Como se conoce, el pasado 18 de septiembre y en un hecho sin precedentes, la Comisión de Acusaciones solicitó investigación formal y llamó a indagatoria al magistrado Ramírez, actual miembro de la Sala Penal, además del ex magistrado Carlos Isaac Náder, por presuntas relaciones con el narcotraficante Georgio Sale. Chavarro, representante investigador del caso, explicó que tras agotarse la etapa preliminar y ante las pruebas, “la indagatoria es un mecanismo de defensa para exponer argumentos y garantizar el derecho a la defensa”.
Una vez tomada esa determinación, el mismo Chavarro les reclamó a sus compañeros solidaridad: ”Yo les pido que tengamos sindéresis en nuestras decisiones, en público y en privado”, les dijo. Pero en la reunión del miércoles, Édgar Eulises Torres solicitó revisar “algunas actuaciones en determinados procesos” y, de paso, señaló que teniendo en cuenta que hay cuatro o cinco investigaciones en contra de magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema, planteó acumularlos o entregarlos a un solo investigador o a un triunvirato.
Y en lo que tiene que ver con la rueda de prensa para anunciar el llamado a indagatoria al magistrado Ramírez, Torres advirtió que “el día de mañana un magistrado de la Sala Penal puede recusar a todos los miembros de Comisión por alguna actuación irregular por parte de algún representante”. Y además, enfatizó que si un representante investigador viaja al exterior a tomar declaraciones, debe mostrar pruebas ante la Comisión a la hora de tomar decisiones.
En respuesta, el representante Chavarro dijo que la rueda de prensa para anunciar la medida tomada en contra del magistrado Yesid Ramírez fue hecha a título personal y que fueron los medios de comunicación los que hablaron de la Comisión de Acusaciones. “Les voy a traer una grabación de la entrevista en la que menciono que no es la Comisión. En este expediente el único responsable soy yo”, declaró.
Sin embargo, ante el choque entre Torres y Chavarro, otros integrantes de la Comisión de Acusaciones hicieron un llamado a la solidaridad. La representante Lucero Cortés expresó que se debe apoyar a cada uno de los representantes investigadores, “ya que se tocan temas complicados y como se hace en cualquier Corte, es necesario que siempre exista solidaridad de cuerpo”. Por su parte, la ex presidenta de la Comisión, Amanda Ricardo, habló también de respaldo, aunque advirtió que cada quien debe ser autónomo en sus decisiones.
A su vez, el representante José Gerardo Piamba, presidente de la Comisión de Acusaciones, y quien acompañó a Chavarro en la ahora polémica rueda de prensa, dijo que consideró un deber hacerlo y opinó que un proceso no puede ser llevado por todos, sino por un solo investigador o por un triunvirato. La Comisión volverá a sesionar el próximo martes y lo único cierto por ahora es que en el ambiente quedó un halo de malestar y el inminente temor de algunos de los representantes miembros de esta célula investigativa de que hayan recusaciones por parte Corte Suprema.f
Por Carlos J. Murcia
