El representante, Germán Navas Talero del (Polo Democrático) anunció que demandará ante la Corte Suprema de Justicia a los legisladores que votaron en la madrugada del miércoles positivamente el referendo reeleccionista, y a l os ministros que hicieron presencia durante su trámite. Arremetió contra el vicepresidente de la Cámara, Odín Sánchez.
Una de las caras más visibles de la oposición en la Cámara de Representantes, considera que lo que ocurrió en la sesión extraordinaria convocada por el Gobierno para aprobar el referendo reeleccionista fue una “vergüenza”. Navas, quien antes del mencionado debate leyó públicamente un documento del Consejo Nacional Electoral, CNE, en el que se advierte que el trámite del proyecto debe hacerse cuando se hayan despejado las dudas en torno a la financiación del mismo, en diálogo con El Espectador, dijo que para su denuncia argumentará la presencia de altos empleados del Gobierno, que durante la discusión se paseaban de puesto en puesto buscando los votos. También, mencionará la presencia de Claudia Salgado, funcionaria de la Casa de Nariño, “la misma que aparece en el proceso de la yidispolítica”, quien supuestamente iba anotando en una hoja los nombres de los congresistas que no apoyaron el referendo, para después llevar ese reporte a Palacio.
¿Cuáles son sus críticas al trámite que se le dio al referendo?
Lo aprobaron a como diera lugar, hasta con la presencia de la asesora de la Secretaría General de la Presidencia. Ellos estuvieron presentes y apuntaban los nombres de las personas que votaban negativamente. Mencionó también la presencia de la directora del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Elvira Forero, quien llegó a las 12:15 de la noche del miércoles. Su asistencia al debate no tenía ninguna explicación, salvo recordarles a muchos legisladores que tienen cargos en dicha entidad. No conozco en qué momento el Ministro del Interior fue invitado a la sesión; la Procuraduría tiene un concepto interesante sobre el papel de los ministros en los debates cuando no han sido ni invitados ni, eso a mí no me satisface.
¿La Procuraduría debe abrir investigación a los ministros que asistieron sin razón de ser aparente?
Yo le pedí explicaciones a la funcionaria del Gobierno Claudia Salgado quien no tenía ninguna explicación para estar presente en el debate. Su presencia fue sospechosa, yo dejé constancia de que esta persona andaba con lista en mano, de parlamentario en parlamentario, con un mosaico de fotos acercándose a los legisladores.
¿Esta funcionaria que usted denuncia, es la misma que aparece en el proceso de la yidispolítica?
Es exactamente la misma que aparece en la yidispolítica. Lo que se dice en el proceso es que estuvo presente durante las sesiones de aprobación de la reelección. En la Fiscalía reposan algunas informaciones sobre ella.
¿Usted vio a los funcionarios con lista en mano abordando a los congresistas?
Hay unas tomas de televisión en las que se ve al Ministro del Interior haciendo señas desde la mesa directiva de cómo debían votar, también se ve la forma como se dirige al puesto del representante Motoa —Carlos Motoa, de Cambio Radical— increpándolo de una manera grotesca.
¿El Ministro Fabio Valencia no podía estar en la mesa directiva?
La ley quinta establece de forma clara en qué sitios deben permanecer los ministros en la plenaria, y no es precisamente en la mesa directiva.
¿Qué opina sobre el hecho de que Germán Varón, presidente de la Cámara, se haya ausentado en varios momentos clave del debate?
Él se retiró de la plenaria. Fue un hecho notorio, tal vez por cansancio. El que continuó dirigiendo el debate fue Odín Sánchez, con una patanería que no es digna de un parlamentario.
¿A qué se refiere?
Lo que estaba ahí era un mandadero. Es bueno que la opinión pública sepa cuál fue la actuación de Odín Sánchez. Hay grabaciones que muestran que no le dio la palabra a la oposición.
¿Usted piensa denunciar estos hechos?
Voy a presentar denuncia ante la Corte Suprema de Justicia, porque fue un golpe de Estado a la ley. Los uribistas estaban advertidos de que no se podía tramitar el referendo, ya que aún no se ha dicho si ese proyecto cumple o no con los requisitos legales.
Por Carlos J. Murcia
